我国《合同法》对解除合同的限制十分严格，规定只有出现下列情形，才允许当事人解除合同：
1、当事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时;
2、当事人经协商一致;
3、因不可抗力致使不能实现合同目的;
4、在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
5、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
6、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
7、法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭;
8、当事人一方主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
9、合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
1、根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。对当事人要求支付违约金的主张，不应支持。
2、而《合同法》第98条规定， 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力 .
《合同法》第98条规定， 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 因此合同违约金条款并不因为合同无效而无效。当合同无效或是被撤销后，其违约金条款即属于结算清理条款，还仍然保持其效力，约束双方当事人。
1、在《最高人民法院公报》案例层面 无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。
2、在司法政策性文件层面 《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定： 合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。 而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于 合同中结算和清理条款 ,且不因合同解除而失效。
3、在司法解释层面 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔〕8号)第二十六条规定： 买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理 .据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。
