师说教学反思

　　以下是初中语文课文《师说》教学反思，希望大家喜欢。
　　篇一：《师说》教学反思
　　一、 教学设计
　　《师说》是个传统篇目，也是韩愈散文中一篇重要的论说文，文章论述了从事学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。
　　文章不长，按照学生的理解程度和一般的讲课进程，利用两个课时完全可以完成教学任务。但考虑到本文需要背诵，而高一学生课程较多，又面临历史、地理、计算机的会考，课外几乎腾不出时间来背诵。所以，为了减轻学生负担，提高课堂教学效率，我决定多加一课时，把背诵的任务揉合到课堂教学过程中。课外不再留任何作业。
　　为此，我对《师说》的教学过程作了这样的设计。
　　第一课时：1、 先由本学期接触过的“论”“序”“辞”“赋”“疏”“传”等文体引出“说”并讲述这类文体的特点。2、再由“说”引出文章标题《师说》，3、解题，留下 “本文是解说关于老师的道理的吗”的悬念，引起学生的阅读兴趣。3、让学生阅读注释(1)，了解作家生平，要求将重点信息记熟。4、要求学生合上书本，老师打出关于作者韩愈的幻灯片，指名让平时语文学习最吃力的同学进行信息复位。用以当堂记住作家知识。5、教师范读课文。6、让学生回顾开头留下的悬念，带着问题朗读课文，进行整体感知。7、提问：整体感知之后，大家发现本文哪一段与解说“师”的道理关系不大?引出第四段。8、提问：第四段起什么作用?让学生对照注释翻译第四段。9、提问：作者的写作目的何在?10、在回答过程中讲清重点实、虚词、特殊句式。11、通过“不拘于时”简述写作背景，破解解题时留下的悬念。12、理清该段思路，背诵全段。13、过渡到第一段，让学生对照注释翻译第一段，若有疑难，请教各小组长，小组长有问题问老师。13、利用幻灯片检查实、虚词，古今异义词，通假字，特殊句式的掌握情况。14、让学生理清第一段的写作思路。15、教师根据论点—教师的职责(正面)---教师的重要性(反面)---择师的态度---择师的标准这一思路指导背诵。16连贯背诵全段。
　　第二课时：1、齐读第二自然段。2、让学生借助注释用现代汉语语言读一遍(即口头翻译)。若有疑难，请教各小组长，小组长有问题问老师。3、教师利用幻灯片检查文言实、虚词，特殊句式，通假字的掌握情况。4、完成海淀版练习册104页的第八题，全面了解本段的论证思路和论证方法并体味这种思路和方法的好处。5、借助此表指导背诵。6、连贯背诵全段。7、默写全段。
　　第三课时：1、齐读第三自然段。2、让学生借助注释用现代汉语语言读一遍(即口头翻译)。若有疑难，请教各小组长，小组长有问题问老师。3、教师利用幻灯片检查文言实、虚词，特殊句式的掌握情况。4、让学生归纳总结论证方法并体味这种方法的好处。5、指导背诵。6、理全文思路，背诵全文。7、处理课后习题和海淀版练习册。
　　二、 教学效果
　　当初设计的从文本出发，让学生从原文中摘取背景信息并通过这些信息揣摩文章主旨的目的基本达到。同时也顺利实现了在课上完成背诵、处理完作业的预想。课堂的大部分时间安排学生活动，体现了以教师为主导、学生为主体的思想。同时，在各个活动过程中给不同程度的学生制定不同的目标和任务，使每个层次的学生在同一个时间段里有不同的收获，解决了“优生吃不饱，潜能生消化不了”的问题。
　　从课堂回答问题的情况看，学生对文言实、虚词，通假字，古今异义词，特殊句式的掌握比较好。第二天提问的结果也表明，同学们都掌握了本文的文学常识。课程结束以后，百分之八十的同学能够背诵全文并默写。说明大家对本文的逻辑思路有一个整体的把握。另外，教学处在第一课时结束以后对学生做了一个问卷调查，结果表明：绝大多数同学对本课内容感兴趣并有较大收获。
　　三、 教学反思
　　面对《师说》这样一篇具有深厚文化内涵的老课文，我的教法仍然比较传统，没有深入开掘其蕴含的文化特色和时代精神。 同时， 由于过分强调背诵的当堂落实，把对课文严密结构的分析放到次一等的位置，使学生在这个问题上的思维密度降低。即便有论证方法和逻辑思路的讲述，也仅仅是为背诵服务，并没有迁就到文学欣赏的高度，在提升学生的品位方面有欠缺。而且，讲课时过分依赖事先的设计和讲究各个环节的无缝连接，没有安排学生进行课堂讨论，使他们没有机会对课文内容和观点质疑求异，后来有位同学在写《师说》读后感时曾提出了这样一个问题：我认为，“小学而大遗”不是“小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学”的意思，而应该理解为：“小孩让他学习，大人反倒不学习”，这样，上下文的意思就贯通了。姑且不论他的理解正确与否，单就这种深入思考，独抒己见的钻研精神而言，是应该成为大家的榜样的。如果我当时提供给他一个展示的机会，相信对课文内容的深入理解，对探索氛围的创设乃至对求索精神的弘扬都起到非常重要的作用。
　　篇二：《师说》教学反思范文
　　《师说》是中学语文的传统篇目，也是韩愈散文中一篇重要的论说文，文章论述了从事学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。文章不长，按照学生的理解程度和一般的讲课进程，利用两个课时完全可以完成教学任务。
　　传统教法中文言文课堂教学其主要课程内容有二：一是古汉语知识系统;二是以作者简介、时代背景、篇章结构、写作特点、主题思想串联的五段式教学模式因此这一篇传统文言名篇的教案基本上都是以“论证结构层次的梳理”“论证方法”“中心论点分论点”等等组成。但我们的传统散文尤其是《师说》中的精华部分难道是那些所谓论证方法、中心论点、分论点么?我觉得不是。平心而沦，当我重新再看这篇《师说》时，印在我心灵深处的是那些即使在今天看来依然不过时的精辟名言。所以在教授这一篇时，我将所谓 “论证结构、中心论点、分论点”放到了一边，而带领我的学生从生活中去寻找那些闪烁在中国人身边的名言警句。于是我在课堂中引入了我最近的一些感悟。
　　案例一：这一段时间，我负责将学校老师的德育论文汇编成册，在编录的过程中，我发现引用率最高的名言即是本课的名句“师者，传道受业解惑也”。
　　案例二：在讲授《过秦论》时，我犯了一个错误讲到陈涉“瓮牖绳枢之子”我当时由于一个思维惯性将“瓮”字的用法讲成了名词作状语，课下一个同学来问时，我才反应过来应该是名词做动词，所以老师也不是什么圣人，只不过是“闻道有先后，术业有专攻”罢了。
　　案例三：办公室一帮老师突然有一天说到一句话“独乐乐不如众乐乐dú lè lè bù rú zhòng lè lè”这时就有另一个老师说这句话不应该读成“dú yuè lè bù rú zhòng yuè lè”么?于是爆发一场争论，最后拿给所谓的权威——语文老师来判断，但语文老师们的观点也是对半分，最后还是上百度查询了一下，确定其读成dú yuè lè bù rú zhòng yuè lè。所以，无论是什么人，在什么时候都会有不明白的地方，这就是“人非生而知之者，孰能无惑?”
　　从这些鲜活的案例出发，学生会发现，文言文其实离我们的生活不远，在学习时也能调动起积极性，当然这样的课堂需要老师有着较强的课堂掌控力，有极富感染力的教学语言，这正是我缺乏的，所以在7班上这一课时，学生的参与度并不高。
　　课后我又进行了思考，那些案例都是发生在我身边的事，是不是也可以引导学生讲讲他们的故事，谈谈他们对这些名句的看法，毕竟教这一课的目的就是让他们感受中国传统散文的魅力。
　　篇三：《师说》教学反思
　　《师说》是个传统篇目，也是韩愈散文中一篇重要的论说文，文章论述了从事学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。
　　文章不长，按照学生的理解程度和一般的讲课进程，利用三个课时完成教学任务。面对这样一篇文章，在新课标的要求下，怎样把老的文言文教学传统传承，即对字词方面的掌握和要求，又怎样把新课标要求的方式加以体现，成为了我面前的一道难题。
　　在经过反复的推敲和教学试验后，我的第一课时教法仍然比较传统，1、 先由本学期接触过的“论”文体引出“说”并讲述这类文体的特点。2、再由“说”引出文章标题《师说》，3、解题，留下“本文是解说关于老师的道理的吗”的悬念，引起学生的阅读兴趣。3、让学生阅读注释(1)，了解作家生平，要求将重点信息记熟。4、教师范读课文。5、利用幻灯片检查实、虚词，古今异义词，通假字，特殊句式的掌握情况。6、让学生回顾开头留下的悬念，带着问题朗读课文，进行整体感知。
　　课堂的大部分时间安排学生活动，体现了以教师为主导、学生为主体的思想。同时，在各个活动过程中给不同程度的学生制定不同的目标和任务，使每个层次的学生在同一个时间段里有不同的收获。
　　从课堂回答问题的情况看，学生对文言实、虚词，通假字，古今异义词，特殊句式的掌握比较好。
　　第二三课时我用了一种传统文言文很少使用的教学方法，我决定从文章的最后一段入手，引出李蟠的“不拘于时”和“能行古道”，然后再牵动文章的其他段落，这样文章的教学实际上就变成4-1-2-3的顺序，这样的安排既可以让同学们拿到一篇完全陌生的文言文有话可讲，又打破了传统的文言文教学按部就班的模式，然后通过问题引导学生去仔细研读文章的第一、二、三段，用问题的串联贯穿整个文言文的教学，如让学生理清第一段的写作思路。教师根据论点—教师的职责(正面)---教师的重要性(反面)---择师的态度---择师的标准这一思路指导学习。并让同学们在朗读中把一个一个问题很自然的渗透，最后再由古人的从师之道和社会风气，拓展和延伸到同学们自己的学习生活中去，通过4人小组进行讨论，让同学们侃侃而谈。
　　但是在具体操作过程当时，并不像课堂预设的那样顺利。文章行到“‘古道’在文章中哪里具体体现?”的时候，同学们的回答并不象想象的那样有规律，同学们很容易可以找到第一和第三自然段的相关内容，可是第二自然段的“巫医乐师百工之人，不耻相师”却很难找到，因为同学们还没有完全理解这篇文章。
　　课堂的大部分时间安排学生回答问题，体现了以教师为主导,学生为主体的思想。从课堂回答问题的情况看,学生对基本字词和文章结构的掌握比较好。另外在拓展延伸的讨论方面，同学们也能很积极的谈通过学习《师说》这篇文章后受到的启示。这样的安排摆脱文言文教学沉闷的气氛和教师从头至尾灌输的弊端，也可算是一种新的突破和尝试。
　　由于过分强调课文内容的理解学习，把对课文严密结构的分析放到次一等的位置，使学生在这个问题上的思维密度降低。即便有论证方法和逻辑思路的讲述，也仅仅是为理解文意服务，并没有迁就到文学欣赏的高度，在提升学生的品位方面有欠缺。而且，讲课时过分依赖事先的设计和讲究各个环节的无缝连接，安排学生进行课堂讨论的时间少，使他们没有机会对课文内容和观点质疑求异，在以后的课程中我还要加以改进。