最近有消息称，内华达州的参议员John Ensign辞职的原因是因为其与一名助手的妻子偷 情的事情暴露，为了缓解那些站在道德制高点的人的伦理调查。从Reverend Jim Bakker（先是因为性丑闻失去自己的职务，后来则因为财务造假入狱）到前众议院拨款委员会主席Bob Livingston，这些人都是因为性丑闻失去自己的职务的。
这不是一个巧合，有道德的人也常常会做出不道德的事情。社会心理学研究表明描述了感觉道德和行为不道德之间的因果关系，这个发现对于理解向企业领导灌输道德行为观念的难度有着重要的意义。
道德资格认证
这个观点通常被称为道德资格认证。如果一个人在其他方面的行为符合道德规范，如果有人的行为符合道德规范，或者通过某种方式建立了一个符合道德的形象，那么即使后来做了一些不那么道德的行为影响也不大——对道德评判的排序就如同你允许自己在体育锻炼之后吃一些巧克力蛋糕一样。例如，一个调查显示，在被要求写出一个积极捐款的经历的时候，只有五分之一的人会写到自己的被动捐款的经历。
同一份文件里的另一个实验得出了一个结论，这个效应之所以出现是因为写故事影响到了调查对象对自己的认知——那些对自己感觉不好的人（拥有明显负面特质）更愿意通过表现得更加慷慨改善自己的自我形象，而那些已经感觉自己很不错的人则比较少地表现慷慨。另一项研究表明当调查对象过去的行为帮助他们确立了公正的名声之后，他们就更倾向于表现出一些带有偏见的态度。
认证和培训毫无帮助
如果如同这个研究的结果一样，那些希望向别人展现自己正面特质的人才会做出最符合道德规范的行为，那么经理们就可以在很多方面运用这一点。首先，我们应该对于那些最有余地做出不道德事情的人保持警惕，这些人的正面形象已经非常稳固，而且频频表明自己的道德立场——因为恰恰是这些人会认为自己已经通过了道德资格认证，因此可以做一些不那么道德的事情了。人力资源顾问Robert Gandossy在自己的书——《Bad Business》中描述了一场由一些东正教犹太人策划的大型电脑租赁诈骗案。正如最近的Bernard Madoff、Newt Gingrich的道德丑闻或者共和党众议员Christopher Lee的故事，其中隐含的问题是：为什么表面上笃信宗教的人会做出这样不道德的行为?答案是正是因为他们的道德形象让他们不必担心或者坚持道德标准。
第二，矛盾的是，为人们提供很多职业道德培训结果却会适得其反——因为这些培训会让他们对自己的决策过度自信，并且觉得自己已经明白道德规范，所以他们现在有权力，起码是偶尔，违反一下他们所学的规范。
第三，做错事的人会得到第二次或者第三次机会——这是服装零售商The Men’s Wearhouse的典型做法，他们通常会这样对待那些把事情搞砸了的衣橱顾问——如果他们决定改过自新，对未来诚实就能够获得更大的机会。这是因为他们很希望向自己或者别人证明他们是多么地有道德。
但是，最基本的教训是：为了鼓励你团队中最好的行为，重要的是不要表扬过度或者肯定过度，这样团队成员会觉得自己需要不断证明自己的道德资格。当人们觉得自己不需要证明什么的时候，也就不会继续注意自己的行为了。
