如何在众多应聘者中找到有工作见识、有发展潜力的人才？
应聘者对行业及市场的评价和阐述，可以透露给面试官一些信息。通过观察，面试官可以判断出应聘者是否具有优秀的语言表达能力、逻辑思维能力及分析能力。也可从其胆识及创新想法上，看出应聘者的工作见识。通过了解应聘者对行业的认识、自身发展方向、对市场的分析能力以及对市场敏感度，可以有效地分析其是否符合岗位要求以及该岗位是否适合其个人的发展。
这是在面试的过程中面试官经常提出的问题，它主要考察的是应聘者以下几方面的能力：
逻辑思维能力。阐述个人见解可以充分展现一个人的逻辑思维能力，逻辑思维能力强的人往往可以抓住更多的行业内的有用信息，并会有一些创新举动。
分析能力。面试官可以通过提问了解应聘者对本行业前景的认识和预测，再根据自己掌握的知识与应聘者对这个行业的了解进行深度和广度的对比，从而判断出应聘者对行业的认识以及分析能力。
工作见识。工作见识主要表现为应聘者对该行业的认识，比如，汽车行业，除了熟悉本公司的品牌之外，应聘者是否对其他品牌也有所关注及了解。对行业是否具有敏感度，也是对应聘者重点考察的项目之一。
1、应聘者泛泛而谈，所说内容众所周知，毫无创新
这是我们最常见的一种回答方式，很多应聘者在回答这个问题时，只是从表面去阐述，他所回答的都是一些显而易见的内容，比如：
面试官问：“你怎么看待服务这个行业？”
应聘者答：“我觉得服务行业就是用自己真诚的态度，为人们提供所需要的帮助，把客户当成我们的上帝。”
这样的回答如果在上世纪80年代，认识还算是比较深刻的。但在各个行业竞争激烈的今天，这样的答案已经是尽人皆知。所以，应聘者的回答缺乏深度，有蒙混过关之嫌。
面对这样的应聘者，面试官可以从细节方面进一步考察他对本行业的认识，如：“如果你被录用了，你的工作计划是什么？”
分析能力是指把一件事情、一种现象、一个概念分成较简单的组成部分，找出这些内容的本质属性和彼此之间的关系单独进行剖析、分辨、观察和研究的一种能力。一个看似复杂的问题，经过理性思维的梳理后，会变得简单化、规律化，从而轻松、顺畅地被解答出来，这就是分析能力的魅力。
2、应聘者的回答趋于横向，有广度没深度
应聘者在回答此问题时缺乏一定的深度，但是他对本行业的相关行业及边缘行业却有广泛的了解。
比如：在一家汽车4S店现场招聘会上，一位小伙子回答，他除了对本公司汽车的品牌、型号很熟悉之外，还对其他品牌汽车的型号也有一定的了解。但是在深入提问后，面试官发现他对一些
如汽车离地间隙、悬挂方式等比较专业的知识则知之甚少，这说明该名应聘者对汽车行业市场有所关注，但是在专业知识方面比较薄弱。
这时，面试官就应该注意招聘岗位的特点，如果本企业招聘的是销售人员，那么这样的应聘者就比较适合；如果本企业招聘的是维修人员，那么，他现有的行业知识对该工作岗位的实际帮助则不大。
结论：应聘者的逻辑思维过于单一，有一定的分析能力，但工作见识较为不足。
这样的回答可以说明此类应聘者对本行业有一定的认知度。如果应聘者所提出的观点，是近阶段行业中最新的论断，说明他对本行业有持续的关注。
但也有些应聘者为了提高面试官对自己的认可度，在面试之前会先熟悉本行业的信息和动态，他们会通过搜集资料对本行业的发展方向及市场做全面了解，但是这样的了解大都只是表面的。
面试官可以通过提问一些比较有深度的问题对应聘者进行考察，检验他们是属于哪一类别。比如：
（1）请说出本领域有哪些较有影响力的知名人物？
（2）请预测一下本行业内重要企业的发展趋势？
（3）这个行业中××××年发生了哪些大事？
结论：这类应聘者具备一定的逻辑思维和分析能力，但可能只限于资料收集，工作见识较少。
有些应聘者在回答这个问题时侃侃而谈，回答问题的同时喜欢拿出一些数据对这个行业进行分析和预测，从而证明他的观点是正确的。可以确定的是，这样的应聘者往往具有较强的分析能力。
面试官可对应聘者提出的观点进行分析，这样应聘者大致可以分为以下两类：
（1）知识渊博，对本行业有深刻的认识和研究。
（2）故弄玄虚，善于表现自己，希望以此来引起面试官的注意，显示自己的与众不同。
面对这两种可能，面试官应该进一步提问，比如请应聘者讲一些比较有深度的问题，从而来判断他的类别。
如果应聘者属于第一类，说明他对本行业十分关注，并且具备一定的市场敏感度，是十分出色的人才。
如果应聘者属于第二类，面试官应该果断选择放弃。
结论：此类应聘者逻辑思维能力强，具有较强的分析能力以及较多的工作见识，但考察其能力素质的真实与否十分必要，需要全面调查。
林德（中国）叉车有限公司苏皖大区的招聘现场，一位应聘者在应聘服务工程师时这样回答——
面试官：“你怎么看待我们这个行业？”
应聘者：“首先，我觉得这个行业是一个拥有持续生命力的行业，在经济高速发展的今天，很多新工厂的建立和旧工厂规模不断扩大，对叉车的需求量也是与日俱增，为了提高叉车的工作效率，相应的售后服务需求也将随之增加。”
面试官：“你对叉车了解多少呢？”
应聘者：“对于叉车的品牌我有一定的了解，比如：合力、海斯特、林德等，合力的优点是外观较时尚，操作比较简单；海斯特主要是以大吨位为主；林德属于国外品牌车，最大的优点就是技术先进。我认为，这个行业的发展方向肯定是以技术为先导。”
通过以上的案例，可以发现以下问题：
（1）应聘者对售后服务增加的原因作了一定的分析，说明应聘者具有一定的分析能力。但是对于售后服务的发展方向，如何发展，他并没有给出确定的答案。应聘者的回答过于片面，因此需要进一步考察。
（2）从应聘者对第二个问题的回答可以看出，他对本行业的整体市场有一定的了解，说明他具有一定的工作见识，但是缺乏一定的深度，比如：海斯特为什么会以大吨位为主？技术先进体现在哪些地方？这说明应聘者对叉车售后服务未有较深入的接触。
（3）应聘者对第二个问题的回答有逃避的嫌疑。面试官问第二个问题的目的是想了解应聘者对叉车本身的构造是否了解，主要针对的是应聘者对售后服务的了解程度，而应聘者的回答却倾向于营销方面，因此我们可以断定，应聘者对自己的发展方向并不是很明确。
（4）从应聘者的整体回答来看，内容没有深度，很多都是泛泛而谈。
为了进一步考察应聘者的实力，面试官需要有针对性地进行提问。比如：“对服务工程师这个职位你怎么看？”“对叉车售后服务你怎么看？”等。
◎若应聘者对行业认识细致、全面，可以充分说明其具有一定的工作见识。
