日前，浙江温州市上线“瓯越师德码”，根据师德情况分为绿色、黄色、红色三个码：绿码代表师德良好，无违规违纪等不良记录的认定；黄码代表曾因违反师德师风有关规定被批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评；而红码则代表曾因违反师德师风有关规定被警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除。
师德码推出后，赞成者有之，反对者有之，担忧者更有之。反观这一举措，的确有正面作用。但在笔者看来，师德码的实质不在于是否有实用价值，而在于强制性地给教师群体贴上不同的等级“标签”。这种做法，违背了职业建设的普遍常识，损害了部分教师的职业尊严。
譬如，“老师想通过换所学校的方式洗白师德码问题是行不通的，因为师德码不会因此而改变，此前所有从教经历都能查证”。也就是说，即使有教师想通过换环境缓解压力，在短时间内也是没有机会的。再如，按照规定，“师德码”的颜色对职称评聘、表彰奖励、推优评先等都有影响，“师德码”是黄色就意味着失去了被表彰的机会。
师德建设是一项长期工程，也是一项润物细无声的工程，来不得半点简单粗暴，更容不得丝毫的冷漠和歧视。“师德码”的出现，反映出师德建设之急迫。我们承认师德建设的紧迫性与重要性，但不能“病急乱投医”。
当下，师德考核评价的困境不是无法可依、无章可循，而是很多地方没有落实制度设计。2018年1月20日，中共中央、国务院印发的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》提出，推行“师德考核负面清单制度”，然而，该制度在许多地方至今仍没有落实到位。从师德考核与教师发展来看，推行“师德考核负面清单制度”，着眼于规则的引领和提升，有利于教师涵养职业道德，也有利于广大教师维护职业尊严，是符合教育规律的创新举措。
道德难以量化，也难以用评选打分的方式对其进行评价，师德也是如此。用“师德码”甄别教师，会挫伤教师的职业激情，增大人际矛盾，打击团队向心力。面对急功近利的师德评价方式，我们更应该看到“师德考核负面清单制度”的重要性，制度设计要着眼长远，重在建设、促进和规则引领。
