一市级政务平台上出现了这样的举报信息：一对教师“双职工”暑假期间为自己的孩子辅导课业，一位家长得知后，遂以“违反在职教师不准参与补课禁令”为由，向当地教育部门举报。当地政府对此作出回应，明确表示此类行为不属于补课。
师者，传道授业解惑也。教师是专业的教育教学工作者，承载着教书育人的重要使命，其职责定位是国家公职人员，掌握着教育的公权力，其教育行为首先需要符合国家规范性要求，需要遵循教师的基本职业道德，这是为师者的底线。
然而，除了公职人员身份之外，教师还是社会中的普通一员，或为人妻，或为人夫，或为人父，或为人母。作为普通人的教师，享有普通公民应有的一切权力，这是社会最起码的公平与正义。
以“违反在职教师不准参与补课禁令”为由，举报教师在暑假期间为自己的孩子辅导课业，显然是将教师的公权与私利混为一谈了，将教师职业道德与规范性要求无限扩大化，损害了教师的私利。
对于“在职教师不准参与补课”这一硬性要求，一部分人不甚理解。有人认为，教师补课通过自己的专业知识获取相应报酬，天经地义，合情合理，符合市场价值规律，体现多劳多得原则。这种看法其实是误将教师的公权视作私利。教师在学校里教书，掌握着一定的教育资源，这种资源属于公共教育服务。如若教师参与补课，就有可能掺杂一定的利益因素，也极有可能导致公权力的滥用。再者，人的精力是有限的，补课会分散教师的注意力。面对补课带来的收益，教师可能将更多精力投入到课外补习中，难以全身心投入学校的教学工作，无法为教育对象提供最优质的教育。这样一来，在职教师补课，就是依托公权力获取个人利益的行为，违反了社会公平正义，应当严厉打击，明令禁止。
但教师的私利却并不能因为公权力的存在而滥加禁止。所谓私利，即作为社会公民享有的权力，这是社会赋予的自由，不能因为教师身份而无限制剥夺。教育子女不仅是学校的责任，也是家长的义务，教师在学校是教师，在家里是家长，家长给自己的孩子补课是在尽家长的义务，合情合理，没有任何问题。
家长看到教师为子女补课，自己的孩子补课无路，虽然理由滑稽，想法荒诞，但是，其中的教育焦虑不言自明，这也从一定层面反映了家长对教育质量的无限渴求。对此，学校唯有切实提高教育教学质量，全力推进教育公平，才能回应家长的关切，消除家长的焦虑，为教育发展营造和谐稳定的氛围，为教师成长提供自由的空间。
