自2016年11月15日加入蒲公英评论员队伍以来，我创作评论作品128篇，其中入选锐评76篇，入选犀言23篇，入选率为77%。有5篇发表于《中国教育报》，2篇发表于《中国教师报》，1篇发表于《教育决策参考》，3篇被《云南经济日报》《a浙江教育新闻报》转载，7篇被《甘肃教育》《教育》《课堂内外》《重庆与世界》《教师博览》等期刊发表或转载。
谈及创作的体会，我觉得：选题要有针对性，观点鲜明深刻，论证逻辑严密清晰，更为重要的是，要评论自己熟悉的教育问题，反复修改自己的评论文章，多学他人的评论文章及写作方法。今天我结合自身创作实践，着重谈谈如何在不断修改与比较中提高写作水平。
鲁迅先生曾说：“好文章不是写出来的，而是改出来的。”这说明了修改的重要性。我们不少初学者写教育评论，写完后没有修改的过程，更谈不上仔细推敲，所以常常被弃稿。而对于被弃的原因，不但不认真总结分析，以便在今后的写作中避免，相反，有人还认为是编辑“不识货”，埋没了自己的才华。
对于没被选中的稿件，我的处理办法是：分析原因，修改重写。在我入选锐评的76篇文章中，有11篇是修改再投后入选锐评的，其中有5篇被《中国教育报》选用。
对于初写教育评论的人，一定要练就修改与比较的“内功”，才能提高写作水平。
一是重新审视评论的角度。时评写作所选的角度一定要有利于社会的稳定。比如，我写的《惩罚性调动教师不是好办法》一文，第一次评论的视角放在了惩罚性调动对边远贫困学校的教师、学生的伤害上，发泄的是一种不满的情绪。在第一次投稿不中后，我思考了三个月，期间，调查采访了部分相关的领导、教师、学生及家长，结合他们的意见，梳理总结了惩罚性调动的三大危害，角度更广，立意更深，说理更透。修改后第二次投稿不仅入选了锐评，还发表于《中国教育报》，更被蒲公英评论编辑选为“约稿话题”，让广大评论者参与讨论，产生了较大的影响。
二是多读“前辈”的文章，把自己的评论同“前辈”的评论进行比较，找出差距。在初写教育评论的时间里，我写的评论鲜有入选“锐评”的，即使入选也就是入选“犀言”。于是，我把自己写的评论与“锐评”的评论进行比较，静下心来，认真阅读“锐评”里的评论，同时结合《时评写作十讲》学习，从理论和实践两方面找出自己的差距，反复修改、比较，不断提高。
三是经常阅读自己的原文和入选“锐评”后的同篇文章，仔细比对找出差距。从题目到内容，从论点到论据，从篇章结构到遣词造句，都一一比对，从而找出不足，以利提高。另外，评论中的论据，一定要真实，要有可靠的来源，不能怕麻烦、怕累。
从根本上说，修改与比较会使作者的观点更加鲜明、逻辑更加清晰、论据更加有力、语言更加简明。对于初写教育时评者，不失为一种有效的方法。
