前段时间，浙江大学有关科研成果认定的新规一度引发了持续热议。风潮过后，依然有“回头看”的价值。
按照浙江大学的《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，在校师生在相关媒体及其“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。尽管该政策的一些具体细节还存在争议、商榷空间，但学术评价标准的与时俱进，对打破长期以来的“唯论文论”“唯核心期刊论”的僵化评价取向无疑具有积极意义。
不止高校，基础教育阶段同样存在晋升评聘只认专业刊物的问题。在新媒体迅猛发展的今日，相关科研成果的认定也亟需变革。因此，浙大出台的新规，其影响早已溢出高校，在中小学老师群体中引发强烈共鸣。
如果说大学老师们的科研往往具有很强的专业性，那么中小学老师的研究应该更接地气。换言之，除了学科教学之外，更应该聚焦于教育常识、教育规律等的探讨。“师者，所以传道授业解惑也”。对于中小学老师而言，“授业解惑”固然是职责所系，但“传道”更为重要。一个只知道在本学科范围内打转的教师，至多只能停留于授业解惑的“业师”层面，欲臻“道师”之境界，必须跳出学科的狭小圈子，不断探寻、感悟教育规律。
在现实中，很多中小学老师对撰写网文、运营新媒体热情高涨。许多老师常常对某些教育事件和现象有感而发，写出了不少具有真知灼见的教育评论或教育叙事之类的文章，通过个人公众号或其他网络平台传播开来，获得良好的阅读量和美誉度。这样的文章，既可以同行切磋、共同提高，也可以引导家长和社会各界树立正确的教育观念，可谓善莫大焉。
相比于那些在本学科范围内都观者寥寥的高头讲章式的专业论文，这类通过相关报刊或新媒体传播的文章，传播速度快、覆盖范围广，不仅覆盖到专业人群，很多其他学科的老师、家长、学生也都可以关注、传播，其影响力和所起的作用有时可能会超过专业核心期刊。虽然篇幅字数远不及专业论文，但正所谓“浓缩的都是精华”，若执笔人没有一定的眼界和积淀，根本动不了笔。不少老师都感慨写学科专业论文可以信手拈来、洋洋洒洒，但写一篇短小精悍的千字评论，却常常抓耳挠腮、无从下手。
令人尴尬的是，这些生动活泼且与教育息息相关、富有生命力的文章，却因为不能与具体某个学科相对应，难以登上职称评审的大雅之堂。通常情况下，只有班主任评职称时可以“法外开恩”，允许有一篇“非专业”文章。在这种导向下，如果老师们从现实出发，关起门来埋头钻研本学科，岂是教育之福？
随着观念的进步和认识的加深，中小学教师职称评聘中对论文的要求已经呈现越来越宽松的趋势，对于教师科研、教学成果的认定更加全方位、科学。今年6月份，人社部和教育部联合印发《关于做好2017年度中小学教师职称评审工作的通知》，就明确指出：注重考察教师教书育人的工作业绩和实际贡献，更加符合一线教师工作实际，探索以教案、研究报告、工作总结等教学成果替代论文要求。
既然研究报告、工作总结都可以替代论文，在新媒体时代，将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围，又何尝不可？如果受制于不能归于某个对口学科，为何不对有志者专设相关职称系列？心理健康、综合实践都可以评职称，写大教育文章的为何不行？现在不少地方都可以评选德育名师、德育特级教师等荣誉称号，在我看来，优秀网络文化成果完全可以纳入德育系列，让有志者从初级一直评到高级。
毫不夸张地说，将优秀网络文化成果纳入科研成果，为网络发表“正名”，有利于打通学术（学校）与社会的壁垒，是顺天应人之举，也是大势所趋。既然高校可以如此变通，基础教育阶段能否也可以闻风而动？
