近日，中国传媒大学动画学院教师薛燕平在自己的微博上连发两条微博，认为北京服装学院毕业作品展台前摆上鲜花像上坟，并称“带研究生观摩毕业展，研究生眼睛看瞎了”。
这两条微博“点燃”了北服学生，认为“上坟”“死”“看瞎”这样的字眼是对北服学生作品的否定，更是对北服的不尊重，不少学生通过微博、微信等网络平台进行“反攻”，有人发微信公众号称“薛燕平教授，您欠我们一句道歉”。薛老师回应，他只是质疑学生间给作品送花的方式，而没对北服学生毕业作品作任何评论。
没想到，一位老师对作品送花现象表示异议，并没有对作品本身做出评价，竟然也能惹起轩然大波，究竟是薛老师触动了北服学生哪一根脆弱而敏感的神经呢？
向作品送花是否如北服学生所说的仅仅只是同学之间鼓励和祝福的方式呢？恐怕也没有那么单纯。说实话，教师认为某位学生的作品好，反而不如谁的作品得到的花多就认为谁的作品好来的直观。如果某位同学觉得自己作品分数低了，直接找老师说，你看我的作品得到好多“花”怎么可能这么低分呢？肯定又黑幕。在后权威时代，学术评价从权威走向“从众”。至于作品本身如何，谁又在乎呢？
或许薛老师一语道破真相，那些学生只需要让别人观摩花，而非是观摩作品，送那么多花在作品前，让别人怎么观摩呢？正是因为学术渐渐沦为评价的附庸，薛老师一针见血的言论才会刺激到学生们敏感的神经。
正如当前教育界各种评优评先，各种先进事迹、优秀人物，总是要来一波网上投票，得票多者胜出。正是学术和评价的不自信，只好拉人来充门面了，增强一点信心了。如果不让送花，不让投票，谁敢保证这个作品好的，这个人物是先进的呢？即便有些教师实际上没有那么优秀，至少还有那么多人和花支持呢，也可以用“人多势众”给那些不服者施加一定的压力吧。
