考研刚刚结束五天，中国地质大学（武汉）地球科学学院在官方网站上发布通知，称由于工作失误，《普通地质学》（自命题）科目考试使用了错误的试卷，决定对该科目进行补考。通知指出，该决定是根据国家研究生招生管理相关规定，经学校研究生招生工作领导小组研究，报省级教育招生考试机构审批后决定的。
《普通地质学》（自命题）科目考试使用了错误的试卷，在中国地质大学（武汉）看来，仅仅是一种“工作失误”，并且用国家规定来证明“补考”的合理性与正当性，但一个关键的问题是，学校该不该为此承担责任？有关人员该不该为此负责？如果完全忽视了责任的厘清，就是对考生的不负责任，甚至为下次的所谓“工作失误”埋下了伏笔，也是在放弃纠错。
考研对于学生来说是不亚于高考的大事，很可能对考生个体的人生轨迹和命运产生重要的影响，但是，在学校眼中，这一切都被故意搁置了，一句轻飘飘的“工作失误”，让我们感到了可怕的官僚作风。也很难使考生产生对学校的认同感，无形中破坏了大学在社会和公众心目中的形象。在一定意义上，不立足于责任追究和纠错机制建立的反思和警醒，无论对考生，还是对学校来说，都是一种双输的结果。这是学校想看到的吗？
面对“考研发错试卷”的“失误论”，作为学校理应直面而不是采取“鸵鸟策略”，试图大事化小、小事化了、糊弄过关。必须追问事件何以发生？到底是简单的失误还是严重的事故？在这点上，含糊不得，关系到考生权益的保障和维护，也关系到学校以后更为严密、更为科学的把关机制建设。
“责”者，职责之谓也。《辞海》有“负责”“责问”“责备”“责罚”“责成”“责难”“自责”等多解，还把“责”作“债”解，正如当官负责犹有“对民负债感”一样，学校也有对考生抱有愧疚感和“负债感”。没有这样的立场，没有这样的深刻反思，很难确保不再发生类似事件。
学校声称“该决定是根据国家研究生招生管理相关规定，经学校研究生招生工作领导小组研究，报省级教育招生考试机构审批后决定的”，但是，学校也不要忘记该规定同样对考生权益进行了保护，对学校和命题人员应承担的责任进行了细化，在笔者看来，用“失误论”来指代“考研发错试卷”，就是因为学校内部利益和关系问题而避重就轻地处理，就是为了使有关责任人逃避问责，也与学校重视程度不够、责任追究缺乏具体规范和操作程序密切相关。
现阶段学生的权益受损主要表现在三个方面：一是相对受损，即相对于过去而言，学生权益的实现由于缺少政策的保护，变得越来越艰难；二是绝对受损，即不把学生权益当回事；三是实际受损，即学生应该享受的正当权益无法得到保护，反而受到了实际的损害。“考研发错试卷”的“失误论”就是没有把学生权利当回事的直接体现。
我们常说的“以人为本”中的“人”是指公民，即现实生活关系中的具体的人，一切具有自然生命的活生生的人，结合本则新闻，就是所有报考该专业的考生，如此粗暴无视学生权利的处理方式，能说是“以人为本”吗？学生面对学校是“弱势群体”，很难理直气壮地主张自己的权利，恐怕也只能接受补考的命运，但对学校来说，不从责任的角度反思自己的工作失误，既放逐了自己的形象，恐怕也会使学生站在学校的对立面吧？
一直以来，我们缺少纠错文化的氛围，然而，健全和完善的纠错机制，是任何社会包括大学健康发展不可缺少的。在现实中，有些怪现象，如一个地方或机构，明明办错了一件事，宁可造成无可挽回的损失，也不愿轻易去纠正错误，乃至丧失了纠正错误的机会。要知道，任何单位在作出决策和执行政策的时候，都难免出现失误或错误，没有任何人是先知先觉者。
也正因如此，为了避免错误的发生或蔓延，就要有健全和完善的纠错机制。对“考研发错试卷”来说，不是用“失误”来遮蔽问题的实质，而是要定性为“事故”来公开透明地处理，使所有考生享受到公平，也只有这样，才能使学校在考生面前高大起来，才能使学校真正推动把关和纠错机制的建立，才能使学生对学校产生亲近感和认同感。
“考研发错试卷”决不是“罚酒三杯”的“失误说”就能撇清责任的，“推卸责任”式的应对方式只能是“搬起石头砸了自己的脚”，一句话，公众和舆论应追问：“考研发错试卷”是失误还是事故？
