礼堂内某“教育大师”正在给近千名中小学教师上“高效课堂”示范课，课前他用PPT出示了本课的三个知识点，让全班学生自主选择本节课老师教哪些知识点。一名男生率先发表意见：“前两个知识点老师就不用教了，希望老师只教第三个知识点。”
大师追问：“为什么？”该生答：“第一个知识点自己已经会了，第二个知识点自己能够学会，只有第三个知识点没有把握。”大师又问：“其他同学有不同意见吗？”学生齐答：“没有。”于是大师一锤定音，本堂课只教第三个知识点。
在随后的学术报告环节，“大师”进一步阐释了他的教学主张：课堂上放手让学生选择哪些知识点该教，哪些不教，而且充分尊重学生的选择，体现了“教学民主”思想，学习是学生自己的事情，课堂是学生的课堂，“我的课堂，我做主”理所当然。学情是课堂教学的直接依据，学生会的，老师还教它干什么，不是白费工夫吗？学生通过自学能会的，老师非要包办代替不可，不是越俎代庖吗？这也是导致目前课堂普遍低效的原因所在。
听某名师的公开课，他又有所创新，说翻新亦可，因为花样确实有所不同。课上学生人手一台iPad，名曰“无纸化教学”。在名师的指令下，学生只需用手指轻触屏幕，各种统计数据瞬间即可自动生成，课堂教学以此为据，顺次展开。学生都会的知识点，教师就不教了；多数学生会的知识点，教师只对不会的学生个别点拨，会的学生另有学习任务；多数学生不会的知识点，教师重点教学。一节“高效课堂”就这样被名师行云流水般打造出来了。课后说课时，名师引以为自豪地点明：课上应用了学校花大价钱购置的某款教学软件。
“学生会的，老师不教”“学生自己能学会的，老师不教”，有人称之为“高效课堂”必须遵循的不二原则。乍一看似乎很有道理，但明眼人很容易发现其中的诸多破绽。学生说自己会了，就真的会了吗？学生说自己能学会，就真的能学会吗？那倒未必，教师有理由质疑这种学情摸底的可靠性，此其一。
其二，怎么才叫会了？会了的标准是什么？会与不会，如何科学地评价？会与不会的问题，从来都是教学的大问题，能简单归结于一个“是”或“否”的二元判断吗？我听过这样一节公开课，课上教师忙得不亦乐乎，学生互动积极，课堂着实很热闹。可课后专家诊断检测的结果却大跌眼镜：本课教学目标大部分没有达成，弄得执教者一脸茫然，连说“怎么会这样”。
其三，误用了“前概念”科学学习原则。美国学者M. 苏珊妮•多诺万等在《学生是如何学习的》一书中把呈现前概念作为科学学习三原则之一。前概念，简言之就是学生学习新知之前的固有认知，它是以建构理论为依据的。人的学习是以旧知识为基础的，并且是新旧知识相互作用、重新建构的过程。在教学前充分了解学生所拥有的前概念知识，有助于更有针对性地教学，帮助学生更好地掌握知识，提升能力。凡有经验的教师都知道，学生学习新知之前的固有认知，未必是正确的、准确的、全面的，对学习的影响也未必是正面的、积极的、促进的，有时恰恰是相反的，必须通过科学严谨的教学过程花大气力来订正、来补救、来克服。
其四，“学生会了，老师不教”“学生自己能学会的，老师不教”，这套说法有悖于教育常识。教育心理学告诉我们，学生即便真的会了也不见得一劳永逸，不一定持久，遗忘是有规律的，学生学习中的错误更有反复的特点，必须及时复习巩固、不断练习强化。教学不能搞一锤子买卖，指望通过一次教学让学生达成“会”的目标是不现实的，更不要说不教了。
其五，自觉不自觉中把学与教人为地给割裂开来，视学与教水火不相容，把学当成学生的事情，把教当成教师的事情。课堂上，学生的学、学生的自学是游离于教师的教之外的吗？课上的自学也是学，是在教师的指导下展开的，是教学的一个有机组成部分。学生的学离不开教师的教，教师的教是为了学生的学，“教学相长”的道理古圣先哲们在两千多年前就知晓了。
其六，有意无意中对当前“过度教学”的弊端起到了推波助澜的作用。何为“过度教学”？就是学生对国家课程进行违反规律地超前学习，“现在的孩子节假日几乎都上课外班补课内的新课，有的孩子提前学了不止一遍。”这番话不是我说的，而是市教育局长前几天在全市大会上讲的。重灾区还不止中小学，幼儿园也未能幸免，学前教育小学化倾向是相当普遍的。对此教育部门开出的药方是“零起点教学”，即要求学校和教师教学时要严格遵照国家课程标准，不管学生事先是否学过、学过几遍，课堂教学一律从零开始。“学生会的，老师不教”，那“零起点教学”策略恐怕真要彻底归零了。
“教育大师”们游走于江湖，随手从口袋里掏出一副“狗皮膏药”就说能包治百病，奉劝同仁们切莫有病乱投医，谨防中招。
