最近看到一个说法：“学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一。老师们不能做超出能力和责任范围的事，只能尽可能地把本职工作做好。”
如果“学校教育的作用最多占三分之一”，言外之意是家庭背景、家庭教育等起了决定的作用。这里说到了“老师们不能做超出能力和责任范围的事”，但我所看到的今日之教育，不能说是全部，也有许多学校、教师，还有家长都在做越俎代庖的蠢事。
一切还是源于“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话的争议，如果仅仅从评价标准或者说以选拔结果作为标准，那么这句话一定会引起老师们的反感，引起争论也是必然的。因为教育并不是简单的学会了，考好了，而是在生长与发展中成为一个能独立思考，独立工作的人，因此教育不仅是传道授业解惑，而是培养有能力和理想的学生。
这方面确实有许多误区，其中不乏把教与养对立，认为教是学校的责任，养是家庭的责任。其实教与养一定不能分开，学校与家庭尤其不能脱节，所以如何使教与养合一，家庭与学校携手，乃是今后教育事业上的一个重要的课题。
家庭决定论在今天是有市场的，那么家庭决定了孩子的什么？其实这是一个非常模糊的概念，社会上流传的“拼爹”大概就是家庭决定论的真实写照。一个富有的家庭，能给孩子提供良好的教与机会，选择“最好的学校”，接受“最好的教育”，但这种教育是最适合孩子的吗？孩子的个性能得到充分的发展吗？“最好的学校”“最好的教育”最好在什么地方？如果仅仅是升学率最高，那么这种教育根本没有考虑过孩子的兴趣、爱好，采取的是统一格式的标准化。这并不是最好的教育。
前国务院总理温家宝曾表示，中国之所以把义务教育和职业教育放在重要的位置，就是要使教育成为面向平民的教育，从而使人人能得到教育。
为什么政府要把平民教育提到这种高度？这是因为一个国家的教育高度是由那块最短的板决定的，义务教育是一个国家的法定的强制性的教育，这个教育的高度决定了一个国家教育的最基本的水平，就连教育最发达的美国也是这样做的。美国的教育公平也不是十全十美，各州议会时总是有争议，焦点并不是办好一流的学校，而是如何让每个人都有同等的受教育机会。
如果是接受教育的机会均等的立场，那就不应当区分出一部分学生是“差生”，不能把他们归为另类，更不能放弃对他们的教育。
教育确实不是万能的，但教师必须尽量是万能的，你的学生心理生理的特征，兴趣爱好，家庭背景，特别是家庭给孩子留下了什么不好的嗜好，都需要教师了解，并与家长通力合作，采取有效的措施进行教育。
不久前我引用我父亲刘百川的一段话：“教师不能把责任完全诿之于家庭或其他方面，因为教师有责任把不好的学生教好，把好的学生教得更好。”这段话同样惹来争议，与“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话的争议一样，两者并无区别，都是说了教师的责任。
如果总是千方百计地去避开这种责任，越俎代庖，操刀于统一格式教育要求，完全不顾学生心理生理的特征，不顾学生的兴趣爱好，那么学生还有什么生长发展？
各个国家为什么都采取教师资格认证制度？选拔优秀的人才去从事教师这个职业，原因就是教师担负着重大的责任。如此的责任之下，教师的工作是辛苦的，繁重的，既然向教师提出这么高的要求，那么绝不能让教师的职业成为清苦的职业，仅有菲薄的待遇。否则就会导致许多教师看重城市的学校，流向城市，流向收入更高的民办学校。这也就不断拉大了乡村、偏远落后地区与城市教育资源的差距。
提升教师的专业水平，提高教师的经济待遇，是均衡整个教育资源的重要途径，只有这样，才有可能逐渐走出教育越俎代庖的误区。
