近日，我在蒲公英评论网（http://pgy.voice.edu.cn/）上看到有作者针对拙文而写的《谈课改不能陷入“概念”的迷魂阵》一文，作者提出“用教材教”不能否定研读教材，我非常赞同。但对作者提出的“新潮术语”之说不能苟同。
笔者细细查寻拙文《备课，究竟要备什么》中的“新潮术语”，却难以对号入座。把备课改为“教学设计”不能算新潮术语，“课程整合”是当前课改的热点和难点，自然也不算。至于“情境体验”和“活动建构”，是课改以来为广大一线教师耳熟能详的概念，已成为教学常规，更不能算新潮术语。
还是来说说“用教材教”这一理念吧。回归生活是全国第八轮基础教育课程改革的价值取向。教育部《基础教育课程改革纲要》（试行）明确提出：“改变课程内容‘难、繁、偏、旧’和过去过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。”这是“用教材教而不是教教材”理念的理论支持。
因此，对“用教材教”这一理念的正确解读是：教学要打破课堂中心、教师中心和教材中心的束缚，注重教学与生活的联系，实施拓展性教学，引导学生在大量丰富的生活实践中学习知识，掌握科学的学习方法，提高学科素养和能力。
以语文课程为例。长期以来，语文教学倡导既“走进文本”又“走出文本”。“走进文本”就是要深入研读教材，与作者对话，理解文本的主旨；“走出文本”就要跳出文本的局限，加强与生活的联系，实现基于读者感知的意义建构。由此可见，“走进文本”与“走出文本”就是“用教材教”这一理念的体现。特级教师窦桂梅老师所说的要实现教学的三个超越：超越课堂、超越教材、超越教师，也体现了“用教材教”的理念。
“用教材教”强化课程资源意识，要求教师创造性地利用教材，但不是舍弃文本教材“无中心拓展”。前几年，笔者曾听过这样一节语文课：一位青年教师执教鲁迅的杂文《中国人失掉自信力了吗》一文，首先让学生自读课文，理解作者的基本观点和课文的基本结构，再组织学生讨论，理出本文“摆事实——驳敌论——树正论”的驳论方法（此时课堂用时28分钟）。然后，教师组织学生进行驳论方法的拓展训练：以“中学生能力重要还是分数重要”为话题，将班内学生分成甲乙两方，开展辩论。最后，课堂在双方辩论中结束。
乍一看，这样的“拓展课”先学习一篇课文，然后根据这篇课文的写法进行延展，符合了“用教材教”的要求。事实上，这提出了拓展性教学的一个根本问题：教学拓展绝不可游离于教材之外。拓展的基点是教材，拓展的时空也是教材。鲁迅的杂文《中国人失掉自信力了吗》思想内涵丰富，语言犀利幽默，是学生学习语文的典范。文章中有许多的语言点，是进行拓展创新的良好素材。如“中国的脊梁”是怎样的人？当代“中国的脊梁”是什么……抓住这些关键性细节，向生活延伸，向历史时空拓展，向未来拓展，既有助于学生理解作者博大精深的思想，又有助于通过语言实践提升语文素养。上文中喧宾夺主、舍本逐末的拓展，势必冲淡了文本教学的主题。
说到底，“用教材教”就是加强教学与生活的融通和联系，既不能游离于教材之外，更不可仅仅理解为“授人以渔”。至于作者提到的“‘评价’在很多时候其实是不能‘设计’的”之说，我更不能苟同。因为“设计—实施—评价的一致性”是有效教学的前提，基于课标设计教学目标，基于教学目标设计教学评价，这是新课程教学的基本要求。没有评价设计的教学，无异于黑瞎子掰棒子，教学的有效性必然大打折扣。
每个时期都有特定的教育思想以及相应的教育理念，舍弃传统的创新是不对的，但因循守旧、固步自封更没有出路。否则，兴盛千年的“科举制”何以被废止？我们正处于一个伟大的变革时代，只有树立终身学习的教育理念，加强学习，勇于创新，才不会被时代淘汰。
近期相关原创评论：
李兴旺：备课、上课、写教案不能总是一笔糊涂账
http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/28716
许兴亮：备课，究竟要备什么？
http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/28775
李兴旺：谈课改不能陷入“概念”的迷魂阵
http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/29046
汪文华：校长也该“备课”
