近日，读到北京十一学校校长李希贵的一篇旧文《教师的业绩在哪里》，李校长用“业绩”和“素养”两个概念解开了教师“评优树先”遭吐槽的真正原因。
文章写道，“学校里经常会遇到两种不同的老师，一种是 ‘老黄牛式’的老师，他们不太在意个人的名利得失、不喜欢显山露水，每到评先进、晋职称，尽管有很突出的教学业绩，也有很高的民意，但常常因为科研成绩考核的‘瘸腿’而丧失机会。另一种老师则擅长兼顾各方，教学工作业绩尽管不很突出，但也说得过去，同时又特别注意研究学校和上级主管部门评先晋职的政策要求，论文撰写、课题研究‘踩’的点又多又准，每到评先晋职，一旦汇总出分数，他们常常名列前茅甚至独占鳌头”。这是学校评优树先的真实写照。
为什么教师“评优树先”遭吐槽？上上下下都采用滚雪球方式评价教师，让他们把一定时期内的各种荣誉统统上交，然后根据证书的类别、级别、含金量分别计分，分数高者当选。这样的评价标准看似合情合理，其实有很大的问题。
正如李校长所说，“教师的全部使命就是教书育人，他的业绩理应由学生的成长来体现，学生德智体美的全部增值，才是教师的业绩，舍此无他。而开设公开课、发表文章、著书立说当然也是我们十分看重的事情，因为这些可能会影响着一位教师的未来素质，但无论如何，这些都不能算做今日之业绩，更不能将这些项目的得分与教师真正的业绩，也就是学生身上的成长简单地加在一起”。
滚雪球式评选的最大弊端是，证书摞证书，教师的荣誉会越滚越多，当一个教师的荣誉积累到一定程度，他很可能不会继续努力，长此以往，很是伤害那些埋头苦干者的积极性。评出来的是失望而不是希望，是怨气而不是正气，是泄劲而不是鼓劲，这样的评选只能走向良好愿望的反面。近几年，大家普遍吐槽和诟病“评优树先”，症结就在于此。
制定符合实际的“评优树先”标准并不难，只要把“业绩”和“素养”区分清楚就可以了。区分好“业绩”和“素养”，这将给教育带来难以估量价值。
