尽管目前填报志愿工作并未全面启动，但不少状元都透露了自己的意向。根据公开报道，记者梳理发现，有18名省级状元中意未名湖，另有7人钟情清华园。专业上看，管理学、经济学、法学为热门。（7月6日法制晚报）
我不清楚媒体报道状元选择北大或清华是出于何种考虑，但从这种“状元花落谁家”的报道中能清晰地感受到媒体在状元问题上的纠结和分裂。
几乎所有媒体，对此前北大、清华争抢状元给予了抨击，认为这是唯分数论在作怪，中国一流大学只关注高分学生，很没出息和品味，可是，转过身来，媒体又拿状元做文章，比如报道北京文理状元都选择北大，这不也是在鼓动唯分数论吗？既然媒体如此关注状元的走向，北大、清华能不抢状元吗？如果北大不抢，结果媒体报道，全国所有状元都选清华，北大将会遭遇怎样的口诛笔伐？前几年，北大和清华都曾宣布，不再公布本校招收状元数，可北大清华不公布，媒体公布得更积极、更热闹。
很多时候媒体扮演的角色，不是坚定反对唯分数论，更多的是火上浇油。对于媒体炒作状元，教育部门在多年前就明确反对，而且有的省市教育考试院也不再公布前100名学生的排名。但是，在高考成绩公布的当晚，各省状元全部登上媒体版面，被大肆宣传，省级媒体关注省状元，地区报纸关注地级市状元，县报炒作县状元，这是在淡化还是强化状元？在报道状元过程中，媒体还不忘进一步吸引眼球——做本省状元最多高中排行，状元报考高校排行,状元选择专业排行，等等，这种以状元为指标的排行，不是引导中学把培养状元作为办学重大业绩，大学把招收多少状元作为招生政绩吗？
笔者并不赞成由政府部门发文禁止媒体炒作状元——状元是当前考试招生制度的产物，媒体也有报道的自由，但是，笔者却希望媒体能多一些理性，不要对教育问题进行功利炒作，进而加剧教育的功利化。对此，一方面需要媒体在报道教育事件时，多考虑其所产生的社会影响，比如对于状元的报道，是助长唯分数论还是淡化唯分数论，应有一个基本的价值判断；二是应发挥行业自治的作用，在报道教育事件、教育问题时，要有媒体的规范和操守，不能迎合功利的教育追求。大家都清楚，状元不过是一次考试的第一名获得者，为何却把他（她）炒作为“神”？
针对积重难返的应试教育问题和教育功利化问题，我国当前在推进教育改革，在笔者看来，教育改革要得以推进，既需要自上而下的艰难推动，也需要自下而上的积极参与，其中，媒体的作用十分重要。媒体承担着向公众正确解读改革措施，普及教育常识、理念的任务，而不是故意炒作教育话题，搅浑水。在报道教育问题时，可以有激烈的争论，有不同的观点，但是，应该有基本的教育底线。众所周知，我国基础教育已深受应试教育之困，突破应试教育困境，应是所有关注教育、希望中国未来有好教育者的基本意识。
教育的改变，需要全体公民的参与。当前，对于教育问题，有两种观念，一是教育问题太多，不可能改变，因此放弃改变；二是我们都是教育问题的“受害者”，继而推卸自己的责任，包括北大清华抢状元，媒体炒作状元，都不会认为自身有什么问题，有问题全是制度的问题。
制度的问题，当然是主要问题，然而，制度之下每个参与教育的人的选择，也极为重要。个体的努力，可以防止制度的弊端被不断放大，同时，个体的观念和行动，也是推动制度改革的力量。如果全国所有媒体都能行动起来，不在高考期间炒作状元，不把状元作为指标来分析基础教育、评价大学，那么，社会对状元的关注也就会逐渐变得理性，这也能为打破唯分数论，建立多元人才评价体系营造良好的舆论环境。
