近来，北大、清华“掐尖”大战引发的舆论持续发酵，人们纷纷冷嘲热讽、口诛笔伐，几乎一边倒地指责两所名校“突破底线”、“斯文扫地”、“唯分数论人才”、“助长应试之风”……
实事求是地说，看到北大、清华的劲爆“掐尖”大战时，我并不觉得有多少奇怪。之所以如此淡定，是因为笔者十几年前在一所乡镇普通高中工作时，就已经经历过类似的招生大战。几所同一层次的中学，为了争抢生源，可谓是殚精竭虑、“高招”频出，大抵可以归结为三大招：一曰“抢先术”，即分数出来后第一时间赶到考生家中，以期捷足先登、先入为主；二曰“隔离术”，接考生来学校参观，有效切断考生与其他学校招生老师的联系；三曰“承诺术”，承诺将学生分在最好的班级或者减免学杂费等。看到他们求爷爷告奶奶式的招生，我深刻感受到什么叫斯文扫地……
正因为有这种刻骨铭心的体会，在我看来，北大、清华的“掐尖”大战无非就是当年我所经历的招生大战的放大升级版而已，自然是见多不怪。不同之处无非是，北大、清华的名声很大，从而引发了舆论的极大关注。执全国高等教育之牛耳的北大、清华，竟然如此放低身段，不免让人惊讶。
正如舆论所抨击指责的那样，名校爱才，应当取之有道。作为高等教育的标杆学校，北大、清华如此“掐尖”，很大程度上并不是“招人”，而是在“招分”，用那些“状元”来装点门面，确实反映出“唯分数论”和“助长应试之风”等问题。但是，如果一味苛责北大、清华，既有失公允，也无济于事。
首先，公众应当看到招生大战是社会进步的一种客观表现。在教育资源稀缺的年代，人们求爷爷告奶奶，却常常难以如愿进入高一级学校深造。而今，随着教育的大发展，正呈现逐渐从“卖方市场”转向“买方市场”的可喜变化，许多优质学校纷纷放下架子，选择主动出击，便是最好的例证。因此，从这个意义上讲，招生大战无疑是社会发展进步的表现，而且，还能在一定程度上督促学校苦练内功，力争取胜，应该值得肯定。
其次，指责北大、清华并不能改变教育的应试功利之风。诚如北京大学考试研究院院长秦春华先生所言：“客观地说，生源大战的根子不在大学，而在于目前的高考录取制度和社会评价机制。”在目前以高考成绩为唯一录取依据的情况下，社会对大学质量的评价往往以高考录取分数为依据。“哪所大学的录取分数高，哪所大学录取的’头名’多，社会就认为哪所大学的质量高。没有任何一所大学能够对此掉以轻心——因为他们绝对不能忍受社会评价的降低。”
平心而论，北大、清华无非是遵循现有的游戏规则行事而已。试想，如果哪所大学真的遵循教育理想而放松争夺，导致录取分数和“状元”数量被另一所大学压下去，社会舆论是同情还是无情嘲弄甚至摒弃呢？家长以及考生，是首选录取分数高的学校还是低的学校呢？
此外，北大、清华的招生大战并不算出格，相比之下，有些地方陷入恶性竞争的中学招生恐怕更值得担忧。我甚至听闻有些县城的高中为了有效截留优质生源，竟然利用地方保护主义政策以“实验班”之类的名义将本县优秀初中的二年级学生悉数招入麾下，变相地将学生的学制改为初中两年，高中四年。如此严重违背学生身心发展规律和教育教学规律的做法，竟以教育实验探索的名义公然上演，令人情何以堪。
如果人们一边对北大、清华的“掐尖”大战进行戏谑嘲弄，一边又罔顾兴趣地引导孩子不能浪费分数，拼命往录取分数高的学校和专业挤；如果公众一边呼吁“不看学历看能力”，而用人单位却依然非“985”、“211”不要；如果教育行政部门一边轰轰烈烈宣扬素质教育理念，一边却为了政绩坚持用升学率考核学校……那么，就难以遏制教育的功利化倾向。
因此，与其谴责北大、清华“掐尖”大战，不如所有人切实反躬自问，担当起各自的职责，惟其如此，才能真正还教育以本来面目。
