今天，中国教育报刊发评论《“举国高考”不是成熟社会常态》。作者认为 “高考还是进入大学的主要途径，还是普通人实现阶层流动、‘知识改变命运’的公平手段”。我并不认同这一观点。，如果真是如此，则需要认真反思教育的根本任务是什么。
这个问题最早见于2011年8月28日人民日报文章《农家子弟，读书还能改变命运吗（乡村观察）》，这篇文章讲了三点：一是“资源不均衡，竞争不公平，农村寒门子弟，向上攀爬改变命运真不容易”；二是“读书改变命运，正受到现实的挑战，许多农村子弟放弃高考，而其他的向上通道也越来越窄”；三是“尽快改变以城市和权力为轴心分配资源的现状，促进人人平等获得发展机会”。
这篇观察文章涉及的问题非常现实，而且列举了一些学者的观点，特别是刘能教授认为：“拥有知识，不一定能出人头地，但没有知识肯定不行。”以及华中师范大学减贫与乡村治理研究中心主任陆汉文认为：“寒门子弟也要逐步改变工作分三六九等的传统择业观念，树立行行出状元的就业观。”这些观点不仅是针对农村的寒门子弟，而是在表明，全社会都需要树立正确的教育观和就业观。从目前来看，至少有三个问题需要反思：
其一，教育有严重的功利化的倾向。
有了知识，于是把学历和能力划等号；把成功和金钱划等号，并且把教育看作一种投资，于是接受的教育程度越高就一定要索取等价的经济回报，这就是“知识改变命运”的教育理念。正是这种理念让教育的功利性质越来越浓烈，教育的误区越来越多。
在此之前我就提过：“‘知识改变命运’是一个伪命题”。接受教育和择业没有必然的联系，教育不是培养“贵人”的，知识是人类改变客观世界的财富，人类在改变客观世界的同时也在不断改变自己的价值取向。故此，知识和命运没有必然的因果关系。获得了知识如果仅仅是改变地位与生活环境，这种人是过于狭隘，忽视了用知识改变世界，改变自己的深刻内含。
其二，教育和就业都存在着不公平的问题。
教育公平是说每一个公民受教育机会均等，一个好的教育是让每一个公民接受最适合自己的教育。教育不公平不仅体现在城乡教育资源的差距越来越大，城市中的教育资源也存在差距，不能回避政府在这个问题上的责任。特别是义务教育，政府有法定义务，然而，各种公办名校都是政府行为的结果；教育投入不足，但名校，特别是城市的公办名校越来越豪华，由此造成差距不断加大，农村孩子必然处于劣势，留守的孩子，民工子弟的劣势更明显。
社会转型过程中出现了社会分层，这种分层不应当造成公民权利的不平等，实际上钱、权以及所处的社会阶层起着关键的作用。因此，人们质疑“官二代”，“富二代”的社会地位特殊正是反映就业中的不公平。
其三，教育与就业的不公平造成社会的不和谐。
如果把时光倒退30年，民工刚刚进城，工资再低廉，总比在农村改善了许多倍。但80后、90后这一代和他们父辈所处的时代不一样，他们改变现状的诉求加剧。政府注重民生改善就是要缓解这个问题，实现改革成果共享。但是固守“知识改变命运”的教育理念也许会把问题搞得更乱。“拥有知识，不一定能出人头地，但没有知识肯定不行。”这种观点不应是针对农民子弟，而是整个社会都要有的认识，但很多学者们不敢大声说出来。如果仅仅是让农民的孩子接受，这样下去社会依旧不会和谐，矛盾也会越来越大。
知识和命运没有必然的因果关系。改变教育理念和就业观念，实现教育公平和就业公平是整个社会都要为之奋斗的大问题，尤其是要遏制特权阶层的扩张，粉碎不合法的利益链条，而不能只让农村孩子转变观念。
