今天在网上看到《不要以功利标准看“黄岗神话不再”》一文。作者认为，黄岗中学如今很少出状元，但整体实力并没有下降，素质教育成色更足，正是转型和改革的结果。
文中一再叙述黄冈中学和武汉、襄阳等地的名校竞争不对等，认为一个地方的教育实力和经济实力息息相关，黄冈中学难以抵抗武汉等大城市对优质生源、优质师资的“虹吸效应”。每年都有数百名尖子生被其他名校以优厚条件“抢”走，黄岗中学的“成绩单”自然不会像以前那样光鲜。
种种现象都说明，在功利性评价标准下，黄岗中学已经走下了“神坛”。但是这篇为黄岗中学辩护的文章，反而引起我对中学评价机制的好奇，我们为什么要评价中学？我们该怎样评价中学？是以中学的升学率评价，还是以重点大学录取率评价？是以教育经费投入多寡评价，还是以师资力量是否雄厚评价？
教育评价是必要的，但如果评价的目的是把学校划分出等级，就会导致一连串的严重后果。现实情况是，获得高评价的学校会有更多的经费支持和更好的生源，学校会越办越好，甚至急剧扩张；而获得低评价的学校则会面临生源流失、教育经费下降、优质师资流失等问题，很可能会越来越“差”。这也是超级中学产生的重要原因，这背后是区域内学校分化的不断加剧。
黄冈中学到底是“没落”，还是回归常态，要看我们秉持什么样的评价标准。在功利性评价之下，黄冈中学的“没落”是无可置疑的。但问题是，我们难道不应该就此反思和调整这种缔造过“黄冈神话”，现今又认定“黄冈没落”的评价机制？
