今天，有人向我打听能不能到某公办名校住上一周，深入学习。我托朋友去问，回复是不可能，因为该校现在门庭若市，不接受住校考察的人。但考虑朋友面子，一天半天还是可以的。半天的话，每人收费100元……公办名校凭什么收门票？这个我多年前就有的疑问，再次“跳”了出来。
去过当下被捧上天的“名校”的同仁们几乎都有过这样的经验，在踏进这些“名校”大门之前，总免不了要掏出几十元甚至几百元，买上一张门票，而且这些都是公办学校，其中不少还是义务教育阶段的学校。对一般“拜佛求经”之人而言，既然是捧着一颗虔诚之心而来，也就不会计较该不该买票了。久而久之，大家也就认同了收门票的做法，后起的“名校”自然也就仿效了。尤其是那些声名远播的名校，“门票”表现得也就越为坚挺，仿佛成了自己身份和规格的一种体现。大家长期濡染其中，不但习以为常，还或许引以为荣，觉得能够“见到真佛”了，加之一些媒体的推波助澜，卖门票之举也就堂而皇之地大行其道了。
公办“名校”究竟可不可以像动物园、旅游景点那样收取门票？作为公办学校，它的资源、政策和权利是谁给的？与某些“名校”收门票的做法相反，许多省市都有学校资源免费向社会开放的举措，而且渐成趋势。
众所周知，公办“名校”绝非个人私产，而是典型的公共场所。校园里的设施，都是取之于民用之于民的公共资源，这些公共资源本就当为社会和公众服务的。关于这一点，教育部早在1999年6月10日就颁布了《关于假期、公休日学校体育场地向学生开放的通知》，2006年和2011年又出台了将逐步在全国推行学校体育场馆向社会公众开放的政策。
有支持者认为，这些公办“名校”收取门票也是一种不得已之举，可以减轻学校用于应付参观者给学校增加的学校维护费用，不算过分。然而需要提醒的是，那些公办“名校”每年都有来自政府的拨款，其中已不乏用于校园维护和秩序管理的部分。另一种说法是，“收门票”利用价格杠杆调节来访人流，以减轻对学校的管理压力和给学生形成的干扰。是的，从控制人流的角度看确实无可厚非。但是公办教育本是公共资源，用市场手段对人流进行控制，并不符合其公益性本质。
事实上，“收门票”之所以成为某些公办“名校”的身份象征，是因为我们忽视了一个基本常识：无论是“名校”，还是非名校，任何收费都要有法理依据和行政依据。对办学者来说，如果对公办名校“收门票”这样有违常识的做法熟视无睹，甚至羡慕并仿效，那就是非不辨了。
这样说，并非主张“名校”来者不拒，敞开校门任人参观。事实上，我觉得学校就不应该成为看客云集的地方，安静办学才是学校应有的秉性。如果实在盛情难却，可以设置“接待日”，并限制来访人数。这样既维护了校园秩序，又力所能及地为教育交流做了贡献，何乐而不为？！
