一位教育同仁告诉我：他们最近正忙着筹建新校，但这所即将整体搬迁的学校建起来还不到30年，大部分设施还比较新。自然，新校更大、更美、更现代、更气派。但这种“喜新厌旧”的建新校风气，究竟折射了当地教育主管者的什么心态？学校又损失了什么？
有能力和实力迁建新校的，大部分是升学成绩好的名高中。迁新址，建新校，有当地政府的支持，学校在这方面“不差钱”。于是乎，一所八成新的学校被弃如敝屣。而新校建设又气魄宏大，动辄要建成地标式建筑，似乎不这样，就无法体现该校在当地的地位和当地政府对教育的重视。然而，“君子周急不继富”，也请多关注下那些条件不大好的学校吧！
在新校建设规划上，如果不考察当地的教育需求，不研究未来几年的教育发展趋势，一味求大求全，新校规模真的符合学校教育未来发展的需要么？殊不知随着受教育者数量减少和教育分流的实施，五年十年后，“宏伟壮观”的教学楼大量空置，外强中干，是很有可能的。学校发展，真的不是体现在吹泡泡般的“大大大”上。
新校建设的大兴土木，说到底是一种铺张奢侈心态。在这种心态主导下建成的学校，成了政府或教育主管者的“面子”，已开始偏离教学功能。校园内湖桥齐全，亭台俱备，广场、花坛、荧屏墙，无所不包，比普通社区还要齐全、繁华。而遗弃的旧校园，却不能好好处置，任其破败，曾经人气兴旺，转眼一派荒凉，资源浪费不可估量。
自然，学校喜新厌旧，建新校“有钱、任性”，似乎无可指责，但学校迁建，伤害最大的是校园文化。学校的精神面貌、学校风骨，不是依赖于雄伟的建筑和高新的设施，而是依赖于积久而成的文化底蕴。校园文化、校园气脉，经过长年涵养而成，生命力既强大又微弱。如若呵护不当，则极易受损。校园是师生们长年工作学习的地方，其间的一草一木，都铺陈了人文底色，具有人的灵气，修成了独特的文化气场。这种文化，不是呈现在纸面上可以用文字表达的东西，不是将几个大字刻在新校的扉页上就可以体现出来的，更不是模仿形似而能拥有的。前几年全国兴起的仿名建筑之风，各地小白宫、世界公园兴起，纯粹只是供游人赏玩的道具，完全谈不上文化内涵。而学校则不一样，学校不能离了文化二字。即使用钱堆出个哈佛、牛津，也只能成为笑话，不会传成佳话。北大的未名湖，不在湖有多美，而是有多少文化名人在此散步驻足，湖边的晨露沾染过多少人的气息，湖边流传下多少人文佳话。
事实上，越是历史短浅、积淀不深的学校，越易因校园精神根基不稳而动辄动迁，这是一所学校缺乏文化自信的表现。而越是动迁越不易养成文化之气。以笔者所在的学校为例。建校10年，为适应发展，整修设施建新楼，校园面貌发生了很大变化。建校20年，几个还较年轻的老校友，站在校园内，扫视整个学校，一脸失落，“找不到一点记忆中的样子，除了校名，这里已经不是我的母校了”。校友心理上的这种不认同感，已无形中背离了校园文化建设的初衷。
一所学校能够沉潜安静下来，它吸引人们注意的，不是大楼大院大礼堂大广场，更是其历史长度和人文厚度，它的陈旧，透露的是沧桑、凝重、深厚，像一位饱经风霜而内蕴丰富的老人，满含深情与希冀，每一条皱纹都有令人追想的故事与情怀。这样的学校，再旧，也令人向往。
学校当然要发展，新校该迁还是要迁。但在迁建新校时，请多考虑一下学校文化的传承，使学校多年涵养而成的文化气脉得以延续。在这方面也有的学校做得比较好，在选址扩建时，尽量完好地保存学校原来的样子，使校园的气脉得以贯通，新校的青春靓丽与旧校的沉稳凝重协调统一，扬弃并举，使一所学校成长发展的主线更加清晰。
经济发展了，教育不再受穷，抛弃旧园，焕然一新也是学校发展的利好。然而，如果一味求新而落入形象工程的窠臼，则校园就远离了为教育服务的初衷。更何况，作为一所学校长期养成的气质风骨，校园文化岂可轻抛。
校园喜新，文化念旧。在搬迁新校时，请关照好我们的镇校之宝——学校文化。
