“此区域已占
2016考研 占座
复占玩命 不开玩笑！
……”
笔者引用的不是什么七流诗人的新作，而是媒体报道中，郑州某大学学生们的占座宣言。
占座行为当然不是这所被媒体关注的学校所特有的。全国备考学生跑马圈地的热情显然比时下的地产商要浓烈得多。不要一脸轻松地说“玩命”只是一种玩笑式的表述，因为通过媒体的图片报道，我们已经清楚地看到私占公共资源的行动本身：从媒体曝光的学校来看，在以死相胁的宣传攻势之外，学生们更懂得配合以实物固守、胶带封锁等实际行动，显出一股“不动如山岳”的凝重与悲壮，还玩儿出了一股黑色幽默的意味。“占座”不光彩，但在高校再常见不过，之所以引起媒体关注，应该与高校占座族文武双全的言行中所侧漏出来的丛林精神有关。也正是因为“复占玩命”这颇含戾气的惊人之语，让我们有了契机将高校学生这些明日精英们的公共意识当作问题来正视。
先别把箭往“应试教育”的靶子上射。学习当然包括在枯燥的时段下苦功夫。为了考试而占座——为了占座而戾气十足地以死相胁，这是推卸责任的托辞。让我们集中在学生与学校这两个主体来讨论问题吧。
形势毕竟比人强，学校管理的缺位，公共资源的不足等软硬因素下，一干无心为恶的上进青年不得不扮演起为了“我”而气壮山河地圈占公共资源的角色。他们很可能是明天的精英、中坚和希望。谁年轻时又没任性过？大学时私占公共资源为自己带来甜头的经验，如果成为当时或日后羞赧自嘲的作料或知耻后勇的典故，笔者大可窃笑自己杞人忧天；但，如果这种经验成为滋生戾气的温床，或成了为一己私利而巧取豪夺的引线呢？
扪心自问，大学阶段，谁在备考时没占过座？文章既然可以做投枪匕首，书本自然也无妨客串一下“驻军”。毕竟，自习室的硬件建设跟铁路运输问题有相近之处，某些节点的供不应求有更多时段的供大于求来中和，加上“人多”这个巨大的客观原因，让一所高校在期末等备考时段仍能保证人均自习室面积达到一个“幸福而有尊严”的标准，怕是一种脱离现实的苛求。在资源紧张时段，我通过在桌子上“驻军”、“修工事”来发出“我真的非常需要这张桌子”的自我表达，其行不妥，其情可原。要知道这种单方面的宣示对别人没有任何效力，充其量与自然界四足动物便溺圈地类似。丛林中，对方不理会这种宣示的后果，就是暴力对决。而在人类社会的校园里，别人当然可以就我的表达做出其是否给予“理解”的选择。同样，我也应该对别人选择的权利予以尊重。这种现实条件下的权变利人利己，无疑远比充满戾气的丛林模式更适合人类。这也是我作为一个成熟文明的公民应有的素质。
自我有了这种心态，在自律、相互理解以及接受学校科学管理等方面，就打下了很好的基础。
这种对于占座行为富有妥协意味的“理解”是在现实中，针对学生主体的内在认知而言。作为富有外部管理责任与育人使命的学校，则需要拿出魄力，学校可以“温情”，但不能寄希望于“以其昏昏而使人昭昭”。偶尔一次清理占座物品的突袭，无非使“占座”成为一种“风投”行为，对于治理“占座”以及教育疏导学生并无良好的效果，反倒容易使“畏法度者”不自由，由此滋生出对违规获利者的艳羡、愤懑，与对学校形式主义管理方式的失望、不满。既伤害了学校的公信力，又对学生的心态产生了不良的诱导。这远比持续的清理行动中，那些因如厕或外出时间稍长而遭误伤的同学们的叫屈更具破坏性。
如果真的决心治理占座问题，学校就该拿出久久为功的长劲，将治理行动形成持续性的“新常态”。在如何辨别“占座”与“暂时离开”这样棘手的技术性问题上，限于人力，做不到一网打尽，至少可以设定离开时限，集中力量，以“随机较真，就地等待”的方式来辨别，罚一儆百。当然，即便这样持续性的普遍清理，辅以重点盯防，也还是会留下顶风违规者们操作的空间，比如相互配合占座，彼此报信等等。但制度总有漏洞，不该成为不作为的借口。管理诚然有风险，需要投入，但作为培养文明公民最重要一环的高校，终究不能对学生的“丛林精神”置若罔闻，听凭其任性下去。
