岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科，都绕不开四个字——“同行评议”。破除“五唯”顽瘴痼疾达成共识后，这项评价机制更是被寄予了“学术守门人”的厚望。有媒体调研发现，不少学生、学者对同行评议制度的进一步推行持不同意见：有人忧虑，在现有的学术生态下，同行评议会演变为学术权威的“一言堂”；还有人担心，清理了“唯论文”，迎来了“唯关系”。
这一教育乱象的产生绝非偶然，而是有其历史必然性。一个人的为人及工作能力如何，群众的眼睛是雪亮的。但是，由于种种不良因素的影响，加之“宁可得罪一千个好人，不能得罪一个小人”的明哲保身的惯性使然，一些地方在落实“同行评议”的过程中难免会跑偏。
2019年底，笔者曾有过一次亲身经历。在笔者等人依据考评标准严格打分的过程中，身旁的一位中层干部很快打完了，并自言自语：“我给所有人都打了一百分！”得意之情溢于言表。其言外之意也不言自明，明哲保身的“同行评议”之弊可见一斑。
根除明哲保身的“同行评议”弊端，要本着创新至上、多管齐下、综合发力的原则，深入推进新时代教育评价改革，增强“同行评议”的针对性和实效性，注重评价主体多元、评价指标多维、评价方式多样与评价指向发展性相统一。具体说来，须做到以下两点：
一要剥外衣，让事实说话，根除明哲保身的“同行评议”之弊。针对“同行评议”的积弊，可以改“同行评议”为“个人述职述廉”，变“同行打分”为“同行答辩”——先让被评议者限时述职述廉述要，明确规定要用事实说话，要言简意赅的“干贷”，决不能有水分，同行可根据评价标准进行质疑，然后进行先定性后量化的综合评议。如此，既利于保证同行评议的公平公正，又利于同行间开展民主平等的思维对话，营造风清气正的教育氛围。
二要加元素，融入学生与家长评议，确保“同行评议”的公平公正。教师工作绩效及师德情况如何，学生和家长最有发言权。学校开展年终考评，可以借力家校共育，融入学生评教和家长评教。在评议内容上，注重德能并举，凸显师德为先；在评议方式上，既重量化评价，更重质性评价，改进结果评价，加强过程评价，注重增值评价。如此，既可以增进家校沟通，增强学生和家长对学校的认同感和获得感，推进家校共育；还可破解“同行评议”明哲保身的难题，确保“同行评议”公平公正。
一言以蔽之，改革传统形式的“同行评议”，关键在于评审者“目中有人”。
