关于影响的讨论几乎都集中在信息和资讯中。论断如是说：最好的驱使办法便是让人了解此行为是最有利于自身，于是他们愿意去完成它。
但是另一派的说法提到同样还有环境在影响人的行为。在过去十年中，理查德·H·泰勒著作《助推》的描述和凯斯桑斯特的观点均提到，环境的中小小的变化可以对人的行为带来大的影响。最典型的案例莫过于：辞退决定。如在退休计划中加入一个名额和直接辞退一个人，对公司保留的人数有着显著影响。
在这些观点中，仍然有人认为环境也属于信息的一种反映，是带着偏向性的。例如，人们倾向于坚持辞退的选择是因为他们不清楚如何做出改变。
这种决策观点认为信息一直是认知系统的核心。但事实上，能量才是认知系统致力保护的关键。人的大脑大约占人体体重的3%，但是日消耗掉20%-25%的能量。而且这还是不考虑大脑具体工作前提下保持大脑基本运作所需的能量。这也意味着，花在决策上的时间与大脑消耗的能力是有很高的正相关联系。
如要更正常地看待环境的作用，首先要意识到人总是想要花最少的时间和脑力来做决策，同时再高效又轻松执行这个行动。最简单的方法便是让环境引导人去行动。简单来说，周围的环境不刻意逼迫人去行动，相反，人们是在最自然的状态下做出自然的行为。
所以如想要影响他人的行为，我们必须让任务简单化同时不支持的行为复杂化。以小超市的设计为例，通常冲动性消费品均放置在显眼处或收银台的走道旁。你不自觉地购买这类非必需品并不是因为你清楚它所有的信息，只是你身处的这个环境让这个决策很自然地发生了，之前的购物习惯和决策的流程促使你做了这样的决策。
想象一个消费者准备买牙膏，作为一个儿童，假如她父母都用高露洁，尽管她成长过程中，在朋友家用过佳洁士和蜜芽宝贝，并且接触了如此多的广告。但到了大学，当她可以决定他用什么牌子的牙膏时，她还是下意识地寻找高露洁。然而，当另外一个品牌的牙膏就在眼前时，她便改变主意了。假如她喜爱的牙膏正在促销且陈列独特，也会吸引她购买。她常常对牙膏生产商频繁变换包装感到郁闷，因为加大了她寻找这款牙膏的难度。
在这个例子中，所有的这些决策都没有特意的成分，相反，都是在之前行为习惯和最简易条件下做出的。的确是这样，品牌最常做的傻事就是频繁变换包装，导致消费者要花精力去陌生的货架上寻找熟悉的品牌。
在工作环境中，有许多方式激励人们去完成任务要求，例如，很多公司会建立资料库，将先前的项目和它们的结果保留下来，作为公司的智囊。但是，这些资料库通常都很难进入，或者界面太复杂，职员很难找到所需。若要真的发挥这智囊的作用，首要实现电脑中容易接入，同时操作界面要简单，起码要比求助随意一个同事来得简单。
同样的，若要旨在缩短会议时长，将会议制度设为会议最长不超过15分钟或者30分钟，而不是一个小时，导致必要时延长为更长。这样一来，尽管人们依然会安排很多小时计长度的会议，但考虑到要花费精力去挑战标准，会议流程便真的精简了下来。
任何旨在研究影响的作用都应该首要关注环境对个人的影响。分析环境，寻找方法，让要求易达，禁行难求，将人的认知机能铭记于心——以最少的力气收获最丰盛的成果。
本文作者马克曼博士，是德州大学心理洗和市场营销的纪念讲座教授，同时也是组织的人性该项目的创始人。他撰写超过150份学术研究，课题涉及论证学、决策过程和动机学。他著作包括《聪明的思考》、《明智的改变》和《领导力的习惯》。
