美台军事关系是美台关系中最核心的内容，是美国破坏中国主权和领土完整的重要表现，更是美国在冷战后制衡中国的战略抓手。2009年奥巴马上台后，提出美国要“重返亚太”，实现国家战略重心东移。在此背景下，美台军事关系发生了哪些变化，未来走向又如何？这些将是本文关注的主要议题。
一、美台军事关系近年来保持总体稳定
美台军事关系主要包括两个方面，即“硬”军售与“软”军事交流与合作。
（一）对台军售延续小布什后期模式，“化零为整”，数额巨大，但性能提升有限
1.在程序上，对台军售延续了小布什执政后期所确立的模式。军售（购）是美台军事关系中最为重要的内容。“美台军售年度会谈”机制长期以来是台湾对美军购的重要平台。小布什上台后，为强化美台军事关系，于2001年终止这一安排，将台湾军购由过去按“特殊案”处理，提升为按“正常的防卫协作伙伴”对待，使美台军事关系走向“正常化”（normalized），台湾可以在一年任何时段提出军购申请，不必等到每年军售会谈。[1]小布什执政的最后一年，还放弃了过去一年内多次宣布对台军售的做法，“化零为整”，将以往“审核一批、宣布一批”的“小步快走”做法改为“一揽子对外宣布”。同时，在宣布对台军售时机上也做了调整，通过由国务院官员列席对台军售相关安排，刻意在通知国会对台军售时选择“最不敏感的时机”（theleastworsttime），[2]如避开中美首脑会谈。奥巴马上台后，对台军售延续了上述程序。
2.在金额上，军售（购）较之前有很大提升（参见表1），但武器性能的提升幅度有限。2010年1月，奥巴马宣布向台湾出售“黑鹰”直升机、“爱国者—3”反导系统等武器，价值达63.92亿美元。[3]2011年9月，奥巴马再次宣布向台湾出售总额达58.52亿美元的先进武器装备。两次军售共计122.44亿美元，总额远超小布什时期。与此同时，台湾仍是美国武器的大买家。按马英九本人说法，在军购方面，自其上任后，美国已三度同意军售，总计183亿美元，并且质与量均超越以往。[4]又按台湾学者分析，李登辉执政12年，对美军购162亿余美元，年均13.5亿美元；陈水扁执政8年，军购总额84亿余美元，年均10.5亿美元；马就任后，军购总额183亿美元，年均52亿美元，为过去10年最高。[5]
尽管如此，美对台军售并未突破1992年的水准，[7]且武器性能提升有限。首先，马英九上任后，美国前两次对台军售都是10年前的规划，即属于小布什时期确定的项目。[8]而且，奥巴马在两次军售中，也未出售台湾渴求的F16C/D战机与柴电潜艇设计方案。其次，据美国防部长帕内塔的说法，白宫2011年宣布军售前，曾经知会（heads-up）北京。这一度引发台湾的焦虑以及美国不少议员的反弹，认为白宫此举违背了美国对台“六项保证”之“不在事前与中国大陆磋商对台军售”的条款，[9]以至于美国助理国务卿坎贝尔在众议院外委会作证时，不得不多次重申对台“六项保证”，强调对台军售绝未事先与北京磋商。[10]美国在军售问题上的“保守”作为，让台湾也不得不承认，维持台海军事平衡，仍是美国的首要考虑。[11]
（二）美台军事合作与交流动作频繁
冷战结束后，尤其是1996年台海危机以后，美台军事交流与合作迅速恢复与强化。小布什时期，美台一度互称对方为“准军事同盟”。奥巴马上台后，保持了美台军事合作与交流密切展开的趋势。
1.台美安全对话渠道众多，交流频繁。美台有多个互补性很强的安全对话渠道与机制，涉及双方安全部门的多个层级。据维基解密刊出的美国在台协会台北办事处2010年发给美国国务院的密电，台美目前有10余项安全对话渠道，且近年参与人数在持续增加。在这些对话中，美国国务院与在台协会总部各负责1项，国防部负责10项。其中，美国国务院负责美台政治与军事会谈。在台协会负责政治与军事工作小组。国防部负责美台战略对话（即蒙特雷会谈）、国防检讨会谈等机制。[12]
此外，美台还有陆战年会、陆美会议、海美会议、海盟会议等军种间的高层交流平台。[13]二轨方面，则有美台商业协会主办的美台国防工业会议，以及台湾当局与美国各类智库进行的不定期对话。在以上交流平台发挥作用的同时，美台近年为因应战略与安全需求，开始商讨建立“政军会谈”机制。
2.台美安全与军事高层互访不断。2008年马英九上台后，力图重启扁政府后期中断的台美“国安高层对话”。台湾两任“国安会秘书长”苏起、胡为真都曾秘密赴美，与美国国安高层对话。2008年秋，台湾“国防部长”陈肇敏赴美参加美台国防工业会议，并参访美国路克空军基地、海军作战系统司令部及太平洋司令部，成为1979年以来继汤曜明之后第二位访美的台“国防部长”。[14]此外，美台之间的多种安全对话渠道，也是台湾安全与军事高层访美的重要平台。台湾“国安会”与“国防部”高层都会借机访美，甚至出入五角大楼。如，2009-2012年，台湾“国防部”副部长赵世璋、杨念祖都曾分别率团参加美台国防工业会议；2012年，杨念祖更是在会后，与美国国务院和国安会高官见面，并与美国国防部常务副部长会谈。
美国方面，2009年空军部副部长帮办雷姆金（BruceLemkin）两度访台讨论监听雷达等项目，则是近年访台的最高阶国防官员。雷姆金位至O9军阶（空军中将，三颗星），他的出访超出了美国国务院制定的军方访台官员限制在O6军阶（上校，无星）的规定。[15]此外，台近年还不时力邀美内阁官员访问，希图恢复2000年以后中断的美国内阁官员两年一度的访台惯例。
3.台美军事交流与培训合作绵密展开。自1997年起，美国开始在路克空军基地为台湾培训战机飞行员。2011年对台军售案中，也包含了同样项目。台湾三军司令部、参谋本部等“国防部”所属19个单位中的多数单位每年也会派员到美国军事院校、三军基地、军工企业、作战平台进行考察、研修、训练或实习，乃至观摩或参加美国军演，以此借鉴美军先进的战术与作战学说，掌握各类武器系统的操作技术，强化双方军事高层交流及协同战力，修正台军训练政策与人才培养方式，改进台军未来战法。[16]仅以2012年为例，与美方的培训交流项目就包括，陆军：派员参访美国陆军工兵学校、陆军运输学校、以及陆军通信兵学校，参加“陆军华美后勤专业技术研讨会”，参访欧文堡国家训练中心等；海军：“官校学生”赴美参加暑期舰训及巡逻艇近岸航行训练，派员参加美台FOTS会议暨美系武器装备后勤综合研讨会，赴美参加美台“海盟会议”，观摩美军“舰机联合操演”、“蝮蛇操演”等。[17]
此外，美军代表团近年持续观摩台湾军演，甚至深入台军基本作战单位进行指导。美台情报合作亦有新动向，2011年底，美台以合建外蒙古监听站的模式，拟在太平岛新设监听站；台空军代号为“安邦计划”、使用美军“铺路爪”雷达改良的远程预警雷达系统在2012年完工、2013年服役后，则可助美军侦测和追踪解放军长短程弹道导弹与巡航导弹。[18]
（三）矛盾与分歧冲击美台军事关系
矛盾与分歧早自“两蒋”时期，就一直存在于美台军事关系之中，并且在有的历史时期，一度甚为激烈。马英九上台以来，军售问题、台湾军事预算不足问题以及美国出现的“弃台论”政策辩论，成为双方军事关系中比较突出的矛盾与分歧。
在军售问题上，台湾对美国过于顾及北京反应有所不满。奥巴马多次“冻结”或推迟宣布对台军售，尤其是2011年拒售66架F-16C/D战机，让台湾心生忧虑。台当局认为，虽然F-16A/B升级后，会提升至与F-16C/D同等甚至更高的水平，但不应成为F-16C/D军购的替代，因为后者是购买新战机，可填补老战机退役后的战力间隙，在金额总数上（约80亿美元）也远大于前者（42亿美元）。[19]更让国民党当局焦虑的是，F-16军购案政治意义重大，如果大陆让美国以为F-16C/D是中方红线，则美国台军售时将出现隐形门槛，使台湾更难得到其它先进武器。[20]
台湾军事预算方面，2008年预算金额为3411亿元新台币，2009-2012年的军事预算分别为3187亿、2974亿、2946亿、3173亿元新台币。从数额上看，马英九执政以来，台湾军事预算连续三年走低，2012年有所回升，但也未达到2009年的水平，更未达到台湾2009年“国防报告书”确定的“未来国防财力规模原则上不低于国内生产毛额（GDP）之3%”的标准，[21]让美方大为不满。[22]
美国国内近年出现的“弃台论”、“重新检讨《与台湾关系法》”等主张，则成为美台关系中前所未见的现象。2009年底以来，美国一些退役将领、资深外交官、知名中国问题专家及战略分析人士纷纷质疑美国对台安全政策，引发了美国国内对是否应改变对台安全义务的辩论，[23]使《与台湾关系法》首次遭到全面质疑，而对台军售政策的“法理”基础也遭到了动摇，并开辟了美国国内反对售台武器的舆论阵线，让美国“拥台派”面临“两线作战”。[24]国民党当局担心，如果“弃台论”持续发酵，难保美国不会在对台政策上改弦更张，抛弃台湾。[25]
此外，美国国务院或/和国防部高官近两年来缺席美台国防工业会议，以及“罗贤哲案”、蒋姓空军上尉泄密案等多起台军泄密事件，也对美台军事关系，尤其是情报与军事技术合作形成了一定冲击。2011年被称为台军近50年最大泄密事件的“罗贤哲案”，令美国担心售台武器技术会泄露到中国大陆。
综上，美台军事关系，自奥巴马上台后，在小布什后期的基础上持续展开，保持了总体稳定，并且“软”交流相当频繁和密切。但一些新的矛盾与分歧，也对美台军事关系形成了不小冲击。总体看，美台军事关系基本稳定，在质的方面未出现重大突破。
二、美国“重返亚太”未大幅抬升美台军事关系
奥巴马上台后，美台军事关系保持了基本稳定，同时在质的方面并未出现重大突破。造成上述局面的原因在于：
（一）美台传统安全需求，是美台军事关系保持稳定的基础
美国宣称，其“台海政策”基础是，坚守“一个中国”立场和“一法三公报”架构。[26]保护台湾，是《与台湾关系法》与“六项保证”等美国国内法与政策承诺的要求，同时，也意味着美国为盟友提供安保的可信性，进而保持美国的全球领导地位不动摇。但实质上，这些所谓的义务与承诺，都是美国传统的“以台制华”战略的延续，意在借助台湾地缘优势，发挥其作为“不沉的航空母舰与潜艇供应站”的作用，在“第一岛链”阻遏中国大陆军力向外突破。此外，发展对台军事关系，尤其是对台军售，还可以为美国带来现实的经济利益，帮助美国军工集团延续或扩大生产线，并增加国内就业机会。地缘战略与经济利益的现实考虑，包装以国内法及政策承诺，成为美国发展对台军事关系的传统推手。
借助美国制衡、对抗大陆，则一直是台湾当局的基本战略。发展美台军事关系，在“两蒋时代”，是为了“反共”自保，甚至反攻大陆；李登辉、陈水扁时期，则是寻求对抗大陆、走向“台独”的战略凭靠。马英九上台后，两岸关系大为缓和，但台湾并未放弃对大陆的戒心，并认为，大陆的军事威胁在持续强化。因此，有必要继续借助“国际民主阵营”的支持，以及坚强的台美经济与安全伙伴关系。“拉美制陆”仍是国民党当局的战略需要。[27]
奥巴马上台后，美国最突出的对外举措就是“重返亚太”战略的出台。[28]2009年以来，美国先后使用过“重返亚太”（backtoAsia)、“转向亚太”（pivottoAsia-Pacific)与较为语调温和的“亚太再平衡”（rebalancetowardtheAsia-Pacific）等说法。虽然说法有异，但本质都是要将战略重心东移。
尽管奥巴马政府声称，“重返亚太”并非针对中国，并指出要在安全、经济及其他事务上，与中国发展新伙伴关系。但事实上，美国“重返亚太”的实际举措，尤其军事上提出“空海一体战”(ASB)构想与“联合作战介入概念”（JOAC)以反制中国“反介入”战略；宣布未来将六成海上力量集中到亚太；在亚太基地部署“鱼鹰”号新型运输机、F35隐形战机等先进武器；在中国周边实施联合军演，且次数与参与国家、人数增多、规模扩大，这些恰恰表明，其“重返亚太”针对的正是中国。在美国看来，中国近年快速提升军力与加强“反介入”作战体系建设，已造成西太平洋战略与安全局势日益“失衡”，[29]并对美国在该地区的军力投送产生了挑战。因此，美国认为，有必要联合盟友与伙伴，在“空、海、天、网、电”空间“抵消”（offset）解放军日益壮大的“反介入”战力，[30]保持美军在“反介入”环境下自由行动的能力，阻遏中国战略与地缘政治目标的实现。[31]
在上述背景下，美台军事关系客观上保持了总体稳定的态势。美国不少智库人士认为，台湾还可以在美国“空海一体战”与“联合作战介入概念”试验中扮演发挥更大作用：通过挖掘台军在空中/导弹一体防御、反潜战等方面对抗解放军的潜力，为美军未来突破“反介入与区域封锁”体系提供参考；台湾还可以扮演“煤矿里的金丝雀”——如果大陆无端“攻台”，那么，美国就可得到预警，判定大陆崛起是好战的，从而做好因应之策。[32]但值得注意的是，无论美国白宫、国务院还是国防部的政策宣示中，在提到强化同盟军事合作，或要盟友配合其“重返”时，皆未提及台湾或要求台湾积极配合，而只是强调以具有连贯性的方式对待美国与台湾的非官方关系，与台湾建立更强健和多元化的关系。[33]以至美国一些智库人士抱怨，台湾在美国变化的国防战略中可以扮演的重要角色，似乎尚未受到重视。[34]美国政府在主观上目前尚无要求台湾充当其“重返亚太”的“急先锋”的打算。也无更多证据表明，美国因为“重返”有急剧升级美台关系的意图。
在台湾看来，作为在西太平洋与东亚有重大利益的国家，美国“重返亚太”，重新重视亚洲，尤其与亚太各国及台湾的安全合作，对维持亚太和平与稳定极为重要，因此，台湾当局表示，欢迎美国“向亚洲再平衡”。[35]在帕内塔宣布未来将六成海上力量集中到亚太时，台当局也表示，欢迎美国向亚太部署更多军舰。[36]台湾2011年“国防报告书”也指出，为“因应世局快速变迁及中共军力日益扩张之情势，”台军要加速整合情报监侦力量，强化早期预警系统，与台周边及友台国家加强情报交换，精确掌握国际军事情势、敌情威胁及高科技武器装备发展等信息，提升战略及战术预警能力。[37]国民党内部还认为，面对大陆“反介入战略”、巡航导弹与弹道导弹力量的快速成长，以及美军调整西太平洋地区军力部署的新形势，台湾有必要积极发展以导弹攻防为核心的军事战略。同时，要运用F-16A/B升级案的累积科技能量，争取参与研发生产F-35B型战斗机计划，以保持台海地区制空权的相对优势与吓阻能力。[38]还表示，对台湾无法发展的先进武器，要继续与美国加强军备交流，逐步建立台军武器研发力量，并借此增进台美关系与互信机制，争取重大军购。[39]这些都表现出对美国“重返”配合及利用美“重返”为台谋利的一面。
但同时，国民党又意识到：虽然来势汹汹，但美国其实不能肯定其新战略一定成功；美国似无意号召盟国与伙伴，发展一个亚洲版的北约，或为巩固霸权、抑制中国大陆崛起，有不惜一战决心。[40]不过，台当局又认为，大陆军力的持续扩张，在近年已经使亚太地区出现了“美中竞争”的战略格局，[41]这种日益升温的“战略竞逐”，已成为台湾面临的外部“新形势”。[42]对此，国民党当局声称要采取“亲美、和陆、友日、连结亚太、布局全球”的平衡策略，选择对台最有利的战略位置。[43]对美国“重返亚太”而言，台湾自认为可以发挥“平衡者”、“示范者”与“和平缔造者”等角色——首先，台湾可以影响美日与中国大陆的战略平衡变化；其次，台湾的民主制度与生活方式，是配合美日对华“和平演变”的“重要示范”；[44]再次，台湾可以一面与大陆发展经济合作，一面强化美台军事关系，这样，既可巩固美台“民主价值同盟”，又可推动两岸和解，营造“台北—北京—华盛顿”三赢空间。[45]可以看出，台湾的安全观与价值观仍保留着冷战色彩，在大陆与美国之间更亲近于美国，对美国“重返亚太”也有配合的意愿。但同时，国民党当局又能保持现实的谨慎态度，力图走平衡路线，不在因应美国“重返”方面走得太远。
（四）中美关系的稳定与两岸关系的和平发展，对美台军事关系形成了重大拉力
中美关系“冲突与合作”并存的局面，导致美国对华战略长期在“两面下注”框架内运行，对中国既接触、合作，又防范、遏制。而不时打“台湾牌”，尤其提升美台军事关系，即是其“防范、遏制”面的需要和表现。2008年国际金融危机是中美关系的转折点与新起点。[46]中美关系自那时起出现了快速发展。4年里，两国元首会晤10余次，发表两份“联合声明”，并达成共建“相互尊重、互利共赢”的合作伙伴关系的共识。[47]中美至今已形成“战略与经济对话”为核心的多领域、多层次合作机制，[48]相互依存进一步加深。尤其国际金融危机以来，中国积极扩大进口，尤其扩大自美进口。[49]中美合作互利共赢格局的深化以及双方建立新型大国关系的努力，使美国越来越不能、也不愿冒损害中美关系的重大风险，[50]降低了其随意打“台湾牌”、大幅抬升美台军事关系的意愿与需求。
两岸关系是影响美台军事关系发展的另一大因素。历史上看，两岸关系紧张，如数次台海危机，往往成为美台提升军事关系的契机；两岸关系缓和，则有利于减少美台发展军事关系的迫切性。更重要的是，台湾主流民意已经认识到，两岸关系的和平发展是台湾安全、繁荣的最大保障。2008年国民党重新在台执政以来，两岸关系不断改善和发展，至今签署18项协议，并在经贸、交通、卫生、教育、金融等交流上，取得重大进展。两岸关系的和平发展，尤其是带给台湾本岛的巨大政治、经济红利，使台湾当局和大部分民众坚信，“两岸和平是台湾安全繁荣的必要条件”，[51]从而使其提升军事预算的需求与动力削弱，更无意与大陆开展军备竞赛。[52]
三、美台军事关系有可能寻求某些“软”突破
未来3-5年，美国战略的重心在于利用中国同相关国家的矛盾尽快完成新一轮利于美国主导的亚太战略布局，而非过早卷入同中国的军事冲突，同中国全面对抗。[53]美国“重返亚太”尽管口头高调并在逐步展开，但从性质上看，其实是其全球战略收缩背景下、在亚太方向的局部扩展。阿富汗战争与伊拉克战争的消耗，2008年经济危机的重创，当前国内经济低增长、高失业率、及削减财政赤字（包括防务预算）的拖累，使得美国此次收缩，较当年越战后的收缩，幅度甚至更大。鉴于此，以及中美关系稳定与合作深化的趋势，美国对华政策尚无心、无力放弃“两面下注”的传统战略，反而呈现出“借重加牵制”的特点，遑论对华发起“冷战”。[54]
美国未来仍会坚持“一个中国”政策，坚持“三公报”及“一法与六保证”。一方面，保持与台湾的非官方关系，与台湾在多领域（尤其是安全领域）建设更紧密的关系，是美国“重返亚太”战略的重要构成部分。[55]另一方面，将美台关系定性为“非官方”或“非正式”，又决定了其利用台湾推进亚太利益的行动有限性。协防台湾，恐怕仍将是美国未来对台安全政策的底线。在此基础上，追求与台湾的相关合作，保持台湾在“第一岛链”不可或缺的地位，牵制中国大陆的对外战略行动。[56]美国不大会像与日、澳强化军事合作那样，迅速抬升美台军事关系，但会坚持干涉我台海事务的立场。美国很清楚，中国国防现代化的推进以及“反介入”战略的实施，是为了“慑止台湾宣布独立的企图；在未来一旦台海冲突时，震吓、延缓、阻止美国有效介入；台海交战时，击败台军”，[57]但美国依然针对性地发展“反介入”环境下自由行动的能力，阻挠中国统一大业的实现。在这一点上，美台的确存在利益交集，为增强台湾安全，维护美国在亚太地区的战略优势地位，美台未来不无探讨加强应对解放军“反介入”作战方案的可能。
对国民党当局而言，对大陆的军事忧惧，决定了其对美国“重返”有因应的需要；同时，对美国“重返”的理性认知、“亲美、和陆”的平衡策略以及两岸关系和平发展的红利，也会使其因应有所限制，不刻意与大陆硬对抗。台湾不会放弃“拉美制陆”的战略，但也不至于像日、澳等国那样，充当美国“重返”战略的“炮灰”或“急先锋”。未来，在中美关系整体稳定以及两岸关系和平发展的大背景下，在奥巴马第二任期内，美台发展军事关系可能会更加小心谨慎，在持续进步中，寻求某些突破。台湾不会放弃对美军购的努力，但在美国对台军售有所节制及中国大陆对美外交压力下，其能够取得的成果将是有限的。但在美台军事交流与合作方面，鉴于该领域相对较低的敏感性与关注度，则有可能在某些方向上寻求突破，如出现美台安全对话升级的局面。对此，中国尤其需要警惕。
注释：
1.US-TaiwanBusinessCouncil&Project2049Institute，ChineseReactionstoTaiwanArmsSales，p.9；ShirleyA.Kan，Taiwan：MajorU.S.ArmsSalesSince1990，CongressionalResearchServiceReportRl30957，May21，2012，p.5.
2.RupertHammond-Chambers，“TakeChinaOutoftheDriver’sSeat”，EditorialPublishedintheWallStreetJournal’s“OpinionAsia”，June13，2010.
3.但这笔军售案其实属于小布什时期同意的项目。
4.中国国民党《文宣快递》2012/5/21期。
5.陈仲志：“美国对我军售之影响与展望”，载（台）《亚太和平月刊》第三卷第10期。
6.本表根据如下资料整理而成：US-TaiwanBusinessCouncil&Project2049Institute，ChineseReactionstoTaiwanArmsSales，pp.20-21，p.28；ShirleyA.Kan，Taiwan：MajorU.S.ArmsSalesSince1990，pp.61-64.
7.“另一只眼看对台军售”，联合早报网，2011年9月28日，http：//www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp110928a.shtml。
8.参见曾复生：“台美军事合作的挑战与契机”，2010年5月31日远景基金会（台湾智库）研讨会上提交内容。
9.相关介绍可参见左正东：“台美中（共）三边关系发展及未来可能机遇与挑战”，载远景基金会网站http：//www.pf.org.tw：8080/FCKM/DownloadFileService？file_id=1383&user_id=hyweb&passwd=Qe567tB9&STATUS=0&ERRCODE=00.
10.“WhyTaiwanMatters，PartII”，HearingBeforetheCommitteeonForeignAffairsHouseofRepresentatives，OneHundredTwelfthCongress，FirstSession，Oct4，2011，SerialNo.112–70.
11.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1612期，第17页。
12.转引自台湾“中央日报”2011年9月3日电：“台美关系/密电：美台对话结构微调，增高效率”。
13.参见台湾2012年“国防部”预算书之“派员出国预算计划总表及类别表”，第753-776页。
14.ShirleyA.Kan，Taiwan：MajorArmsSalesSince1990，p.6.
15.TheU.S.StateDepartment，“GuidelinesonRelationswithTaiwan”，latestissueofMarch4，2011，转引自ShirleyA.Kan，Taiwan：MajorArmsSalesSince1990，p.45.
16.关于台湾“国防部”各单位人员访美，可参见台湾“国防部”2012年预算书之“派员出国预算计划总表及类别表”，第753-776页。
17.台湾2012年“国防部”预算书，第140、151页、212、215、219、771-772页。
18.转引自中评社台北2011年11月6日电：“台耗三百亿建长程预警雷达，将与美军共享情搜”，http：//www.zhgpl.com/doc/1018/9/6/4/101896442.html？coluid=0&kindid=0&docid=101896442。
19.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1605期，第19-20页。
20.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1605期，第21-22页。
21.台湾2009年“国防报告书”，第143页。
22.ShirleyA.Kan，Taiwan：MajorU.S.ArmsSalesSince1990，pp.33-34.
23.参见刘飞涛：“美国涉台政策辩论及对台军售政策走势”，载《国际问题研究》2012年第4期，第51-65页。
24.刘飞涛：“美国涉台政策辩论及对台军售政策走势”，第57-60页。
25.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1620期，第13-14页。
26.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1617期，第13-14页；美国官方印证可参见“WhyTaiwanMatters，PartII”，HearingBeforetheCommitteeonForeignAffairsHouseofRepresentatives，OneHundredTwelfthCongress，FirstSession，Oct4，2011，SerialNo.112–70；，“PresidentObamaonTaiwan’sElections”，January14，2012，http：//iipdigital.usembassy.gov/st/chinese/texttrans/2012/01/20120117151909x0.7248455.html#ixzz29d6AmIZl.
27.台湾当局认为，近年两岸情势虽趋于和缓，但大陆强调台湾是其“核心利益”，不肯减缓对台战备及放弃“以武促统”思维，因此，两岸军事冲突的危机并未消失。参见台湾2011年“国防报告书”，第46-70页；中国国民党《文宣快递》2012/5/21期。
28.MichaelD.Swaine，“ChineseLeadershipandEliteResponsestotheU.S.PacificPivot”，ChinaLeadershipMonitor，No.38，Summer2012，p.1，http：//www.hoover.org/publications/china-leadership-monitor/article/124546.（上网时间：2012年8月15日）
29.JanVanToletc.，AirSeaBattle：Apoint-of-departureoperationalconcept，pp.2-3，pp.96-97.
30.JanVanToletc.，AirSeaBattle：Apoint-of-departureoperationalconcept，p.9.
31.U.S.DepartmentofDefense，“SustainingU.S.GlobalLeadership：PrioritiesFor21stCenturyDefense”，p.4.
32.参见MarkStokes&RussellHsiao，“WhyUsMilitaryNeedsTaiwan”，April13，2012，http：//thediplomat.com/2012/04/13/why-u-s-military-needs-taiwan/；JanVanToletc.，AirSeaBattle：Apoint-of-departureoperationalconcept，pp.11-12，pp.72-73；DanBlumenthal，“ThePowerProjectionBalanceinAsia”，July31，2012，p.175，http：//www.aei.org/files/2012/08/30/-blumenthal-the-power-projection-balance-in-asia_15335565654.pdf.
33.参见U.S.DepartmentofDefense，“TheNationalMilitaryoftheUnitedStatesofAmerica2011：RedefiningAmerica’smilitaryLeadership”；U.S.DepartmentofDefense，“SustainingU.S.GlobalLeadership：PrioritiesFor21stCenturyDefense”；HillaryClinton，“America’sPacificCentury”，ForeignPolicy，November2011，pp.56-63；“RemarksbyPresidentObamaandPrimeMinisterGillardofAustraliainJointPressConference”；“WhyTaiwanMatters，PartII”，HearingBeforetheCommitteeonForeignAffairsHouseofRepresentatives，OneHundredTwelfthCongress，FirstSession，Oct4，2011，SerialNo.112–70，等。
34.MarkStokes&RussellHsiao，“WhyUsMilitaryNeedsTaiwan”，April13，2012，http：//thediplomat.com/2012/04/13/why-u-s-military-needs-taiwan/2/.
35.杨进添（台湾‘外交部长’，2012年9月27日卸任）：“对美关系现况：坚强紧密之政经及安全伙伴”PPT，第25-27页，中国国民党第18届常会第135次专题。
36.CNA，“Gov’tWelcomesUSPlanforMoreWarshipsinAsia”，June4，2012，http：//www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national-news/2012/06/04/343253/Govt-welcomes.htm.
37.台湾2011年“国防报告书”，第85页。
38.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1607期，第21页。
39.参见台湾2011年“国防报告书”，第150页。
40.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》1614期，第21页。
41.台湾2011年“国防报告书”，第36页。
42.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1617期，第14页。
43.同上。
44.同上。
45.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1609期，第17页。
46.郭震远：“中美合作：特点、影响因素和前景”，载《中国国际问题研究》2012年第4期，第37页。
47.戴秉国：“在第四轮中美战略与经济对话开幕式上的致辞”，2012年5月3日，中国外交部网站http：//www.mfa.gov.cn/chn/gxh/zlb/ldzyjh/t928758.htm。
48.郭震远：“中美合作：特点、影响因素和前景”，第36页。
49.习近平：“共创中美合作伙伴关系的美好明天——在美国友好团体欢迎午宴上的演讲”，2012年2月15日，中国外交部网站：http：//www.mfa.gov.cn/chn/gxh/zlb/ldzyjh/t905507.htm。
50.郭震远：“新形势下的美台军事关系变化及其前景”，中评社名家专栏文章，2010年2月18日，http：//www.zhgpl.com/doc/1012/1/3/0/101213023.html？coluid=33&kindid=545&docid=101213023&mdate=0301115849。
51.同上。
52.中国国民党《政策委员会大陆情势双周报》第1617期，第14页。
53.“中国真正的挑战在哪里”，《人民日报海外版》2012年7月31日第1版。
54.此处观点的形成，得到了中国国际问题研究所郭震远研究员的特别点拨与启发。
55.KurtM.Campbell，“TestimonybeforetheHouseForeignAffairsCommittee”，October4，2011，http：//www.state.gov/p/eap/rls/rm/2011/10/174980.htm.
56.可参见马振坤：“美中在亚太地区军事部署之竞合”，引自远景基金会网站http：//www.pf.org.tw：8080/FCKM/DownloadFileService？file_id=1381&user_id=hyweb&passwd=Qe567tB9&STATUS=0&ERRCODE=00。
57.U.S.DepartmentofDefense，MilitaryandSecurityDevelopmentsinvolvingthePeople’sRepublicofChina2012，p.ⅳ.
