——专访国际城市管理协会（ICMA）的首席执行官罗伯特·奥尼尔（Robert J.O’Neill）
近十年来我国城市群的规划和建设急剧升温，城市群总数超过30个，基本上覆盖了全国各个省份。中国不仅要坚定不移地推进新型城镇化，还应该以开放的心态大胆吸收借鉴西方的成功经验。
中国城镇化有自己的特点
中国城镇化建设需要高质量地稳步推进，不能盲目地照搬国外经验，在当下看到中国城市的结构特点是十分重要的。
创意城市：城镇化是世界城市发展的必然，那么在您看来，中国的城镇化有什么样的特点？您如何评价中国的城镇化？
罗伯特·奥尼尔：中国遇到的问题是世界城镇化过程中的共同问题，不同的地方在于中国的城镇化速度更快。中国需要根据当下的国情进行调整，在这过程中适当借鉴外国经验。首先政府需要面对城市如何尽快消化城市人口结构的变化，使其适应城市发展需要，也就是说城市如何解决新来的人口的负担。人口结构的快速变化不可避免地带来了外部条件的挑战，即自然挑战，这也是需要政府重视的。
中国城镇化将产生巨大的需求，这不仅是中国的机会，也是世界的机会。发达国家可以从中发掘巨大的商机，发展中国家可以从中寻找借鉴。中国政府不能像外国政府一样，去到地广人稀，甚至一些地方已经开始空心化的农村，大规模投资基础设施和教育，对解决农民农村农业问题不仅文不对题，而且得不偿失。
创意城市：针对中国城镇化过程中出现的问题，作为国际城市领域的专家，您对当下中国城镇的发展有什么样的建议？
罗伯特·奥尼尔：如果能够放缓城镇化进程，让资源和人口增长和谐起来是最好的结果了。但是这多数情况是完美的想法，它实际上不存在。历史上，几乎没有政府可以做到这样完美的调整。城市要解决好两个方面的均衡，一方面解决城市自身均衡，另一方面需要解决农村人口对城市里就业等机遇的渴望。中国城市的户口制度已经算是比较好的了，但是也很难从根本上解决城乡平衡。中国农民是在城乡收入差别的驱动下自主进城的。中国已经有2.6亿农民工在城里艰辛打拼。虽然问题的解决将是一个长期复杂的过程，但他们中许多人有强烈的愿望希望逐步融入城市。没有人会无视这样一个现实的巨大需求的存在。对于愿意继续留在农村的农民，中国政府自然有义务采取措施使其增加收入，改善生活条件。
城镇化面对的污染问题也是严峻的。政府必须做到减少污染源，维持生态平衡，这需要公私之间的合作。不可以光用经济学角度或者光靠政府，而且要让多个部门合作完成。政府可以有比较好的愿景，激励企业向这个方面发展。转变需要协作，个人的力量不可小觑，在某个阶段个人的力量将发挥巨大的作用。
因地制宜值得借鉴
美国有很多城镇化成功的例子，美国有自己独创的资金筹集渠道，为城镇化建设提供了很大的自由度。但是，无论在何种条件下，都要因地制宜。
创意城市：美国作为世界城镇化较为发达的国家，在其发展的历史进程中，是如何应对城镇化中出现的问题？
罗伯特·奥尼尔：尽管美国的城镇化起步早，城镇化水平很高，但早期美国的城镇化却是高成本、高耗能、资源浪费的模式。比如，洛杉矶就是美国城镇化的最大败笔，因为它的城镇化是过度浪费土地资源、长期高耗能、建设成本高，属于典型的低效模式。然而，波特兰、旧金山、西雅图等美国西北部城市的城镇化模式比较合理高效，特别是波特兰。波特兰以其“城市扩展边界计划”著称，是美国在区域规划运用上的成功案例，该计划有效遏制了城市无计划扩张，特别是其合理的城市土地规划和可不断更新的城市交通系统和能源体系。
在美国城镇化也需要因地制宜。城市和农村的比例很难用固定的比例来描述。例如美国的西部水资源挑战比较严峻，其水资源和人口容量有特殊的计算公式，但是到了纽约等大城市这种计算公式和比例就不再适用了。所以，每个城市都需要自己的发展原则和规划。
创意城市：新城镇的建设必然消耗大量的资金，在美国，城镇化所需资金的来源有哪些？
罗伯特·奥尼尔：美国城镇化资金来源有3个：联邦政府或州政府将资金转给地方政府，地方政府可以用作城市建设或基础设施建设，但是现在这种情况越来越少了；其次为地方政府自己筹资，这种方式自由度比较高，比如税收和城市债券；第三种是公私合资，采取财政创新吸引私人投资，这种形式现在发挥着重要的推动作用。
城市发展要找准定位
城市发展位城市群的时候，竞争不再仅仅来自城市群外部，城市群内部的竞争更容易导致优胜劣汰。每个城市，找准定位十分关键。
创意城市：每个城市都有自己的发展策略，当城市处于一个城市群的时候，想在竞争中突围需要具备怎样的条件呢？
罗伯特·奥尼尔：竞争是全球性的，包括商业、文化、科技等各个方面。没有竞争就没有发展的可能，良性的竞争是有利于城市发展的。但是美国出现过恶性竞争，目前这种竞争或许还存在，但总有一天会有比较好的模式，城市需要有自己的特色。比如硅谷、纽约等城市都是在自己独特的城市定位中有优势，才能良好的发展。各城市的竞争优势建立在城市合理分工的基础之上。市场力量和政府作用合理配置有利于提高城市竞争力。如果政府用拉郎配的方式强行引进资源，不考虑自身的竞争优势和核心能力，最终结果很有可能是引进产业的萧条和更大的资源浪费。
