朝韩领导人会晤以及金正恩与蓬佩奥握手言欢的笑容犹存，朝鲜便中止了计划于5月16日举行的南北高级别会晤，并且提醒美国要考虑一下6月12日将举行的美朝领导人新加坡会晤。美国国务院发言人表示，美方计划如期举行“特金会”。为什么半岛局势一日三变呢？核心还是美朝在会晤之前面临着“承诺难题”，越是临近会晤，彼此之间的猜疑会更大，毕竟所有重大的外交谈判都是在时间的高压之下完成的。朝鲜中止南北高级别对话，并对韩国与美国的大规模军演进行了抨击，主要是给美国看的，不要逼迫朝鲜不断做出让步，暗示美朝领导人新加坡会晤也可能会出现波折。当然，金正恩是有“放鸽子”的先例的，2015年放了普京的鸽子。
一
美朝领导人会晤的时间和地点敲定下来，也是蓬佩奥二度访朝之后的重要的成果。花落新加坡，也是在情理之中。同时也能看出，双方在会晤的成果上还有巨大的差异。就像蓬佩奥说的，一个月的时间中，双方需要做的事情很多，而核心就是大交易，至于交易什么，以何种方式交易，依然没有定论。新加坡会晤之前，两国之间的外交部门会进行频繁的沟通，等待两国领导人解决少数重大的问题，最终可能会形成一个会晤的联合声明，甚至是框架协议。
从会谈本身来说，美朝之间进行了二十多年，北欧国家、瑞士都是不错的选择，这次会晤备受瞩目，因为是在任的美国总统与朝鲜领导人的会晤。以朝鲜以往领导人的活动半径来说，似乎不应该太远，朝鲜的周边当然是比较好的选择，如果是平壤那就更好了。但是特朗普不可能屈尊到朝鲜与金正恩会面，到目前为止，除了蒙古之外，没有哪个国家的元首到平壤见过金正恩。因此，金正恩准备飞往新加坡与特朗普会晤，那也是算是做出了比较大的让步了。
地点的选择除了安全性和舒适性之外，必须要保证美朝领导人在这场大交易中的独立性。无论特朗普还是金正恩都是结果导向的，都不会将这一历史性的时刻和成绩与他人分享，同时也不会给世人做出让步的印象，尤其是不能让本国民众感觉在这场交易中吃了亏。在几个候选的地点中，新加坡就成为比较合适的了。对新加坡来说，这不失为一个机会，不仅要成为亚太地区的商务、金融中心，也要成为政治与外交中心。
美朝领导人会晤的焦点是能不能就无核化达成妥协。蓬佩奥提出了一个简单而粗暴的说法：如果朝鲜能够完全快速地放弃核武器，那么美国会帮助朝鲜发展经济，取得至少可以与韩国媲美的成就。换句话说，就是核武换和平，核武换繁荣。
二
双方公布了会晤的时间和地点，至少说明在无核化的问题上取得了基本共识。可以说，会晤本身就是美朝关系在最近一些年来的成就。蓬佩奥丝毫不吝惜对特朗普的夸奖，认为这是历史性的时刻，当然，特朗普也是这么认为的。与特朗普在推特上的高调自我宣传相比，朝鲜唯一的高调就是邀请各方参观采访要在本月进行的废弃丰溪里核试验场的活动。中止南北会谈之后，朝鲜会不会暂停核试验场废弃的活动呢？
对于美朝会晤，依然有不同的声音和看法。美国前参联主席迈克•马伦认为，一旦会谈失败，双方回旋的空间很小，可能会急剧地转向战争。他也认为，我们现在能够了解我们看到的金正恩，但是对金正恩的“另一面”知之甚少，到底金正恩是不是不同于其父金正日，现在依然不能断言。其实在美朝会晤这一“历史性”时刻的背后也是过去几十年美朝之间打交道的历史经验。特朗普已经多次强调，之前美国政府都被耍了，对朝政策完全是失败的。
除此之外，美国面临着新情势，蓬佩奥也谈到，美国的利益就是要防止朝鲜对美国洛杉矶、丹佛或者任何城市发动核武攻击的风险。而美方提出的要求还是全面、可验证与不可逆转地无核化，这一原则基本没有发生变化。朝鲜事实上是有所让步，那就是接受了“无核化”中关于朝鲜放弃核武器的含义，当然，朝鲜提出的是同步、分阶段地以行动换行动，最终实现无核化。也就是说，在无核化的基本目标或者愿景方面，双方已经有了汇合点，这也是要见面的动力。
现在美朝之间需要讨论的是无核化的价格如何实现，朝鲜要的是美国放弃敌视朝鲜的政策，以及对其体制的威胁。对于这一点，蓬佩奥在平壤应该给出了明确的承诺，这也是朝鲜官方媒体报道说双方会谈取得了“满意成果”的组成部分吧。除此之外，才是美朝关系正常化，解除对朝鲜的制裁，最后才是美国的私营资本到朝鲜投资。可以说，核武换和平、核武换繁荣是美朝大交易达成之后的结果，距离那一个时间点，还有多少坎坷，可能连蓬佩奥都不知道。
金正恩不同于其父的方面主要是朝鲜已经拥核，带着核武器与美国谈判和交易也是金正日的愿望。特朗普、蓬佩奥不断强调这是个很大或者很伟大的交易，问题在于，美国提供什么样的保障能够让金正恩相信，美国的承诺比核武器更可靠？之前，新任国家安全事务助理博尔顿就谈到了美国的无核化，那就是在美国做出任何让步和妥协之前，朝鲜应该把它的核武器、核武的基础设施以及长程弹道导弹销毁并运出去。其实这又回到了原点，就是朝鲜弃核之后，美国再去跟朝鲜谈判。这一说法也是两个多星期之前就发出了，也就是在蓬佩奥访问朝鲜之前。
我们可以认为，特朗普的团队到目前为止还没有在美朝会晤以及美朝交易的问题上形成共识。但是，外交活动是实践性的，摸着石头过河，彼此之间的谈判也是相互了解，磨合、妥协的过程。特朗普尤其是蓬佩奥是行动主义者，如果没有美朝会晤这个消息，蓬佩奥可能还不会这么快当上国务卿，从私人感情上，蓬佩奥对金正恩应该也是心存感激吧。当记者问蓬佩奥对金正恩个人印象如何时，蓬佩奥还故弄玄虚说，谈的都是专业的问题。前任国务卿克里搞出了伊核协议，如果蓬佩奥搞出个朝核协议，是不是比前任高明很多呢？
三
美国现在的杀手锏还是“极限施压”，而且认为朝鲜的转变是因为美国的极限施压，朝鲜对这一说法还非常愤怒。原因在于，朝鲜也不想让美国把极限施压当作筹码。如果美朝会晤是朝鲜主动，而且代表朝鲜核武的进展的话，那么朝鲜在谈判的时候自然多了一份筹码和自信。美国提出的无核化是一种结果状态，但是无核化的路径呢？
博尔顿的方案无异于让朝鲜缴械投降，而朝鲜提出的无核化愿景，以及分步实施的方案，美方基本不会接受，因为过去20多年最大的教训就是没有办法同步，因为彼此没有信任，不是美国退步，就是朝鲜退步，承诺成空，美朝之间的磋商就是不断制造承诺，并破坏承诺的过程。
分步实施为什么不可行？因为没有执行机构，每一方违约都没有惩罚措施和行动，违约的成本非常低。美方不相信朝鲜会放弃核武，所以不能解除制裁；而朝鲜不相信美国会放弃对朝动武，所以不能放弃核武器。最近美国退出伊核协议为美朝会晤也增添了新的阴影，连伊朗的核交易，美国都可以退出，美朝之间的双边的协议又有谁来保障呢？
蓬佩奥认为，美朝之间需要做出承诺，也需要履行承诺，其实这是美朝关系的关键所在，在没有信任的情况下，如何让承诺成为现实？以行动对行动，同步推进是个办法，先易后难，局部突破，积少成多，在合作中建立信任。这似乎是一个很理想的路径，朝鲜的思路依然如此。在大连与习近平主席的会谈中，金正恩基本就是这样的表述，他之所以在大连这么说，也是希望得到中国的认可。
对于这样的路径，美方基本是拒绝的，根本原因在于朝核问题已经高度复杂化，形成了一个复杂的系统，也是牵一发而动全身，很难实行分步行动，就像金融系统一样，谁也不知道泡沫在什么时候崩溃。朝鲜在第四次核试验之后，基本已经拥有了核武生产能力，第六次核试验以及去年的进行的远程导弹发射后，具备了初级的核威慑力。因此，美国要“解决”朝核问题的时间并不多了。反过来，美国推动的严厉的制裁决议以及单边制裁，尤其是武力去核的军事准备，对朝鲜形成了心理的震慑。
可以说，美朝之间的合作是基于恐惧，“极限施压”与朝鲜核武的“极限开发”形成了一种恐怖的均衡。极限的含义就是命悬一线，就像在海边堆沙堡一样，永远不知道是哪一粒沙子导致沙堡崩塌。在美朝“双极限”的紧张对峙之下，谁也不能确保脆弱的和平状态会不会瞬间崩盘，也是在这样的情势之下，从对抗转向了合作，防止了系统崩盘，给半岛一个重启的机会。
6月12日美朝领导人会晤能不能按下重启键，以及能不能实现重启，还要看双方能不能进行系统性的处理，将分步处理的举措进行“打包处理”，进行整体的交易，从而完成一个大交易。交易的谈判完成之后，关键就是执行，这就涉及到合作能不能从一次接触变成一个连续的过程，以及谁来约束双方按时履约。对于美国来说，由立法机构对“大交易”进行确认并执行，要比总统的行政令更有效，这也是特朗普可以轻易退出伊核协议的原因，因为没有得到国会的批准。对朝鲜来说，金正恩个人的决断非常重要，同时朝鲜战略重心的转移，党的路线的调整，以及七届三中全会的决议，也是将金正恩个人的政治意志变成了劳动党以及朝鲜的政策，这也是一种隐性的制约。另外，金正恩如果达成与美国的交易，也是重大的政绩，必然在国内进行广泛宣传，这也会形成一定的约束。
除此之外，美朝的交易承诺如果能够内嵌到地区利益和安全之中，也是一种外在的约束，双边协定被撕毁的可能性要比多边协议大得多。美朝的承诺需要一个第三方来监督和确认，甚至是执行。比如无核化，朝鲜的无核化需要第三方的介入，如果朝鲜要将核设施运出朝鲜，应该是第三方，新加坡未必是合适的选择。鉴于中国在美朝“双极限”进程中的扮演的“刹车”角色，中国将扮演至关重要的第三方，对美朝都形成一定的约束。如果美国不能履约，那中国就减少在“极限施压”方面对美国的配合；反过来，朝鲜如果不能履行无核化的义务和承诺，中国可以配合施压，甚至是中国自成一体的施压和威慑行动。
美朝若能达成大交易，朝鲜半岛的“时代主题”也将发生变化，从战略博弈转向战略合作，从政治军事对抗转向经济合作与发展，这对于中国特色大国外交体系的构建，周边外交体系的营造，无疑都是利好消息。同时，在这场巨大转型中，中国的“大国”内涵会进一步丰富，中国的外交手段也会更完备，当然，也是一场极具挑战的战略考验。
