其实“又”字已经不合适了，应该用“叒”，见之前的博文《基金又没中（为什么五十岁才能知天命？）》和《基金又不中，分析一下原因》。最近几年基金申请连续悲剧，索性在科学网上继续喊喊，丢人丢到底，也许后面能反弹一点。
外部基金没中，校内基金倒是拿了一个。今天早上收到科技处的邮件，让我准备合同马上会在财务系统里立项。钱不多，只够一年的用度，省点也许够用两年。我们常常欧美并称，但其实欧美体制对内部基金的态度迥异。美国极为强调外部基金的获取，强调你的科研项目必须是外部基金养活的，校内资源不多；而欧洲和英国对外部基金的依赖要小很多。作为一个美吹，我在2013年申请校内基金的时候曾将其比喻成“跟老妈要饭”，当时的系主任一个英国老头赶紧阻止我说不应该这么说。想我自己已经好久没拿到正经的外部项目了，（靠校内基金养着课题组），跟老妈蹭饭已经好几年，惭愧！
基金不中，照例还得（瞎）分析一下。过去几次也都分析了，从结果看并没有什么用。这次分析大概率也是没用；不过，没用也得分析，万一有用了呢？
基金没中：
应该不是领域的问题。RNA修饰这个领域整体应该还在上升，不断有新的修饰被发现和描述，大文章依然很多。信息领域的应用也越来越有效。
应该不是水平问题。最近中了几篇顶刊（改天专门写一篇博文介绍一下），对领域的理解也明显比以前更好。团队配置明显更成熟更合理。
有可能是本子的问题。最近看娃比较多，工作时间严重不足，基金本子写的比较随意，大部分内容还是2015年的。很多地方能懒就懒。
可能是social的问题。工作时间严重不足，各种会议和活动基本都不参加，社交严重不足。
有可能是创新性的问题。最近在捋自己科研领域的脉络（类似看地图找制高点和兵家必争之地，感觉很有收获），但没有特别留意开发荒无人烟的领域。目前的研究主要从实际需求出发，前瞻不足。这个可能是一个原因。
所以后面要：1. 加强社交，多开会多作报告; 2. 提炼高创新性的前瞻项目和方向; 3. 认真打磨基金申请书。 可惜已经两年不中，需要停一年了。苦啊！
