日前，浙江温州市上线“瓯越师德码”，根据师德情况分为绿色、黄色、红色三个码：绿码代表师德良好，无违规违纪等不良记录的认定；黄码代表曾因违反师德师风有关规定被批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评；而红码则代表曾因违反师德师风有关规定被警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除。（11月20日 澎湃新闻）
教师肩负着育人的使命，承担着塑造灵魂、塑造生命、塑造人的职责，学高才能为师，身正才能为范。因此，师德师风建设是教师队伍建设的首要任务，既是重点，也是难点。
温州市教育局基于大数据，推出师德动态管理系统“瓯越师德码”，实时收集记录师德表现情况，为每位教师建立个人专属师德码，虽然很有创意，但由于存在一定的局限性。
首先，“师德码”缺乏时效性。无论是绿色转换成黄色或者红色，还是黄色转换成绿色，生成的新“师德码”都存在滞后性，缺乏时效性，记录的是教师过去的师德水平或师德健康状态，并不能真实、及时地反映教师当前的师德水平或师德健康程度。
虽然“师德码”可动态调整，根据教师违纪违规行为的严重程度给予时间不等的修复期，修复期内表现良好可以转码，但是却会带来这样一个问题：老师在接受批评教育后，及时纠正了违纪违规行为，师德已经处于健康状态，但“师德码”处于“不健康状态”。如此“人码不同步”，很容易给老师带来负面评价，有失公允。
其次，“师德码”缺乏激励性。教育的本质在于激励和唤醒，教师教育也是如此。虽然“师德码”同时包含正面表彰记录和负面记录等师德考核情况，但按照规定，“师德码”的颜色对职称评聘、表彰奖励、推优评先等都有影响，“师德码”是黄色的老师几乎失去了被表彰的机会。
既然师德师风建设的出发点是规范教师的教育教学行为，就要用发展的眼光看待师德问题，欣赏每一位老师，引导其扬长避短。如果只盯住师德问题不放，甚至放大问题，会迫使部分教师“破罐子破摔”，不利于教师队伍建设。
再次，“师德码”缺乏真实性。因违反师德师风有关规定而受到批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评等处理，“师德码”就变更为黄码，无可非议。但是，有的老师师德长期处于“亚健康”状态，或者没有被发现，或者因为只是小问题没有被处理，始终是绿码。在这种情况下，单纯以绿码认定其师德表现良好，则有失公允。由此可见，“师德码”并非破解师德师风建设难题的良方，会让那些小错不断的老师因“师德码”常绿成为漏网之鱼。
