近年来，职称评审要求克服唯学历、唯资历、唯论文倾向，重在平时的教学工作和教学实绩，要求完善职称评价标准，探索建立职称申报评审诚信档案制度，严防学术造假。
这样一来，教师评职称的相关材料就增加了。每卷都砖头般厚，一人组两块“砖头”的也不鲜见。有些参评教师，为了把卷组好，几乎折腾了一个暑假。年龄大的教师不堪重负，须找几个帮手熬些日子才能完成。很多教师在组卷中累得唉声叹气、精疲力竭，纷纷感叹：“评个职称真是不容易呀！”
到底增加了哪些材料呢？以评选中小学高级教师为例，近几年就增加了一个学期的教案、青蓝工程材料、校本研修材料，所有的获奖证书都附上通报或证明，所有的优质课都附上相应的教学设计，等等。
增加这么多材料，一方面考查参评者干了多少工作、工作干得怎么样，另一方面防止材料弄虚造假。其实，材料齐全并不能证明参评者干没干工作。在基层学校最初确定人选打分时，量化的大都是教龄、文凭、奖励、优质课以及教学成绩、年度考核这些项目的分数。参评中胜出的教师才去整理其他材料。
为什么在基层遴选人选时，很多材料未列入加分项目？因为尺度、标准难以把握，不好操作。比如说教案，有的是手写的，有的是电子的；有的清楚，有的模糊；有的详，有的略……怎么打分呢？如果只看教案的表现形式打分，也不一定公允、客观，因为写教案是一回事，上课又是一回事。写教案不等于备课，教案写得好，课不一定上得精。于是，学校为了规避矛盾，尽量减少人为的有弹性的分数。再如校本研修材料，平时没有，组卷时得现凑；平时做了，原汁原味的材料也放不进去，必须套到所给的模板中。这样一来，真材料也成假的了。
至于那些获奖证书，何必非附上通报或证明呢？如果学校档案工作做得好，可在档案室查到通报，工作量还不算大。如果学校档案管理无序，通报查不到，还得东奔西跑去开证明，奖励越多工作量越大。实际上，在层层监督和把关下，奖励即使没有通报或证明也假不了。再者，有通报或证明，证书就一定是真的吗？
至于优质课每节都需附上教学设计更让人匪夷所思。如果意在“打假”，每个优质课证书不是都已附上通报或证明了吗？再说，附上教学设计就能说明优质课证书更真吗？如果意在检验优质课的含金量，就更没必要了。通过教学设计不一定能看出优质课的含金量，即使能看出来，优质课的级别也早已“盖棺定论”，不可能“复评改判”。
类似的材料，别说基层不好把握，上级评审人员也不好评判。评委以什么标准评审这些材料？这些材料在评审中占多大权重？基本都是模糊的。评职需要哪些材料，需要有关部门仔细斟酌。考查教师业绩，也不能简单要求教师组织各样材料，防学术造假，也不必凡证书都要自证真实性。发挥不了应有作用的材料，尽量少用，最好不用。废除“我爸是我爸”式的证明材料，也是在给教师减负。
