“刚刚去世的英国作家奈保尔，原籍是哪里？”“怎样判断鸡蛋是否新鲜？”“马齿苋的种子和哪一种植物种子的大小和形状比较类似？”……今年浙江大学竺可桢学院新生选拔考试笔试中的“神题”，因其知识覆盖面大、“不按常理出牌”引发热议。一边是抓耳挠腮、感叹被“碾压”的考生，一边却是如潮的赞扬与叫好。之所以如此，是因为这些课本之外的“神题”，是应试教育氛围下的一股清流，满足了了大家对理想教育状态的美好期盼。
何谓教育？在西方，教育一词源于拉丁文“educate”，前缀“e”有“出”的意思，意为“引出”或“导出”，意思就是通过一定的手段，把某种本来潜在于身体和心灵内部的东西引导出来，强调教育是一种顺其自然的活动，是把人所固有的或潜在的素质，自内而外引导出来，使之成为现实。
然而，应试教育却背离了“教育”一词的本意，目的不是人，而是分数；方式也不是“自然而然”，而是填鸭——不是让学生读、背，就是让学生在题海中遨游。而这些来源于生活的“神题”，学生们不可能从某本书上“背”下来，只能凭借平时的“实践”和对知识的热情自主地获得，这才让公众感到眼前一亮。
更令人惊喜的是这次选拔中的另一道“神题”。一个哲人说：苏格拉底死了，只能是活着死或死着死。如果他是活着死，那么人活着怎么会死？如果他是死着死，人怎么可以死两次呢？所以推断，苏格拉底没有死。请问你认为他的说法对吗？
对哲学史没有了解的学生，看到这个题可能会感到一头雾水。实际上，在西方文明史上，能与耶稣之死相提并论的仅有苏格拉底之死。自称为“雅典的牛虻”的苏格拉底，因“亵渎神明”和“腐化青年”的罪名被同胞判处死刑，一个以思想自由著称的城邦，民众竟然以“民主”的方式判处一位思想家死刑，不能不说是一种讽刺。
苏格拉底之死的动人之处在于，这位本可以通过缴纳罚金或远走他乡免于一死的思想家，之所以毅然喝下毒酒，主要是为了维护自己的思想与信仰。换言之，如果苏格拉底苟活下来了，其实他就“死”了（躯体可以苟延残喘几年，思想精神却会因为自己的“背叛”而失去价值）；反之，正因为苏格拉底死了，他的思想和信仰才永远“活着”。
当然这道题目不是要抽象地讨论生死，也不是简单地问苏格拉底到底死了没有，而是在考查学生的思辨能力：他们如何理解哲人这套推论的逻辑内涵，乃至提出逻辑自洽的观点。同时，这样的试题也在了解学生对生命和信仰的思考，甚至还有引导学生三观的深意。通过一道题目透视学生的哲学思考和思辨能力，这不是比死板的知识点考查要好得太多了吗？如此“神题”不妨再多一些。
