前不久，某重量级刊物刊发了一篇有关“师腐”乱象的文章，认为在“官腐”之外，还有一种较隐蔽的腐败现象值得关注，那就是“师腐”。而且，通过深入各地调研发现，“师腐”现象绝非一校、一地所特有，而且形式多样。“师腐”不但破坏教育公平、败坏社会风气，更会影响青少年的健康成长。
此文章一出，不少人为之哗然，纷纷呼吁严肃惩治“师腐”。教师们也为之愤然，痛斥这是对教师群体的抹黑、侮辱。在我看来，哗然也好，愤然也罢，其根源都在于对所谓教师“腐败”问题的过度渲染和危言耸听。
庞大的教师群体，难免存在极少数品行不良甚至师德败坏的害群之马，但将之上升到“师腐”现象的高度，不仅夸大其词，而且有上纲上线之嫌。“现象”一词，如果只是指事物在发生、发展、变化过程中所表现的外在联系性和客观形式，自然无妨。倘若用于社会领域，应当是指已经存在一段时间，又被大家所熟知的社会风气或行为。因此，如果“师腐”真的已经成为一种现象，那么教师腐败又将达到何等严重的程度？
虽然没有人准确统计过“腐师”占教师群体的比例，也很难框定一个衡量“师腐”是否达到现象级别的标准，但有一点可以确定的是，报道中所列举的家委会为送礼专建微信群，并经常公开在群里探讨给老师“送温暖”、“表心意”；老师第一次上门家访时要“表示表示”，假期要“表示表示”，教师节更要“表示表示”；直接者送红包，含蓄者充话费，送海鲜的“碾压”送鲜花的，送迪士尼乐园旅游套餐的“鄙视”送三亚旅游的，还有直接境外采购名牌包包、腰带送上门的；有老师违规开办各类辅导班，在课堂上讲课留一手，变相逼迫学生上辅导班等事例，基本上都是个案，并不具有普遍性和代表性。
如果按照文章的逻辑，我作为一位重点中学的资深教师，应该极易沾染“师腐”气息，但实事求是地说，上述事例我基本上闻所未闻。读完文章，我也一直纳闷，家长们公开在群里谋划“送温暖”、送迪士尼乐园旅游套餐、直接境外采购名牌包包、腰带送上门……这样的“好事”，这么多年来我咋一件也没摊上过呢？在我所了解的范围内，为何也没有一位同仁“享受”过类似待遇呢？
即便如“讲课留一手，变相逼迫学生上辅导班”之类有所耳闻之事，也是通过媒体的报道才知晓。并且，当过老师的人都知道，目前，学生成绩是老师能力最有说服力、最有效的证明，“课堂上留一手”的做法严重不合常识与逻辑。以我之见，为了经济利益引导学生上辅导班的老师或许有之，而所谓的“留一手”很可能是学生上课时对于难点没完全听懂，经过老师课外一番补充讲解之后才冲破难关，于是产生了老师上课“留一手”的错觉。这种严重有悖职业道德的行径，当然极具新闻价值，一旦曝光，便迅速流传开来，以讹传讹，搞得好像老师们普遍都要“留一手”。
明明只有极少数人收受礼物，师德败坏者更是少之又少，但一经某些媒体“绘声绘色”地报道，却有种“天下乌鸦一般黑”的景象，真是岂有此理。
关注教师，除了要揭露害群之马，更不能忘了众多优秀教师：高位截瘫仍坚持站着上课的邹余贵老师；为方便小朋友，有腰椎间盘突出只好跪着讲课的杨春菊老师；罹患肝癌却坚持给孩子上到最后一节课的90后女教师陈莹丽……
当然，模范教师之所以成为模范，就在于其相对稀缺，也不具有普遍性，但与那些害群之马相比，无疑占压倒性优势。而且，满怀爱心、认真负责是教师精神面貌的主流。毫不夸张地说，如果要对各行业从业人员的整体道德修养和职业素质进行测评，教师绝对位列前茅。“三句不离本行”，职业对从业者的影响可谓无孔不入，教师群体的道德素质，并不是生来就高于他人，而是职业的特性使然。换言之，绝大多数教师都不是“腐师”。既然如此，何来“师腐”现象。
危言耸听的结果，不仅让广大教师心寒，更会加剧家长和教师之间的矛盾。渲染“师腐”，会使那些原本不准备送礼的家长不送礼，心不安，不得不“随大流”，因为谁也不想用孩子当赌注，赌不起。家长送得不情不愿，教师则面临收拒两难的困境，一旦形成恶性循环，后果令人不寒而栗。希望以后“几个教师失德，就让全体教师背上‘师腐’黑锅”的报道，能够少一些，再少一些。
