最近，江苏阜宁进行考试改革，期末考试改为几轮过关测试，引起不少市民质疑。阜宁县教育部门回应称：开展学业过关测试，能够减轻学生的负担。对此我心存疑问，增加考试次数的学业过关测试能起到减轻学生负担的作用吗？
对于优秀学生而言，三次考试似乎就是中间一次考试起作用，第一次可以轻松过关，第三次甚至可以不必参加，负担应该很轻，事实会是这样吗？
阜宁县教育局文件显示，过关率将作为考核教师评优、晋级、晋升的重要依据，同时，将学生参加提优测试参考率和成绩作为学校考核的重要依据。
这一规定将决定学生的负担不会有丝毫减轻，因为他们的肩上有更大的使命：他们的发挥程度将直接影响到教师和学校利益。学校能不给他们加码吗？中间一次考试他们要为证明自己而奋斗，前后的两场考试他们要为自己所爱的老师和学校奋斗，负担如何减轻？
对于成绩中等的学生而言，多一次过关的机会也许主观上会放松点，可以轻松备考，负担应该减轻了吧？
我想不会，他们无疑是学校重点关注的群体，某种程度上他们就是拉动学校指标上升的增长点。学校会给他们二次备考的机会吗？提优补差、改薄、错位生，这些名词和措施应该是专属于这一群体，他们的负担会减轻？
所谓的双差生，负担能减轻吗？导致部分学生双差的原因往往不是备考时间长短、授课质量好坏、试卷质量优劣等问题，而主要是思想方面的问题。他们似乎盼望着考试，因为考场可以提前交卷，他们可以堂而皇之的出去玩耍而不受指责。从此意义上讲，三次考试倒能减轻他们的“负担”。
学生的负担不会减少，教师的负担应该也不会减少。且不说出试卷、改试卷的工作量巨大，“过关率将作为考核教师评优、晋级、晋升的重要依据”这一规定就会让他们辗转反侧、夜不能寐。如此，负担从何减轻？
学校负担更不会减轻，每场大型考试都是对学校的一次全方位“检测”。从监考人员的安排、考场的编排、监考人员会议的召开、考场门的按时开关、校内滞留学生的管理等，都需要协调学校各部门通力合作，任何环节都不能出错。如此，三次考试会受到学校的欢迎吗？
所以，增加考试次数的教学改革无论是从国家政策层面，还是从现实操作的层面，都不可能会减轻学校、老师、学生任何一方的负担，这是教育上的“开倒车”现象。阜宁县教育局倒不如静下心来，多听听群众呼声，在考试形式、考试内容、评价机制等方面多做些文章，这才是教育主管部门的正道。
