当下，文化建设越来越得到各学校的重视，这是教育的幸事，更是学生的幸事。然而，有些学校的文化建设明显跑偏，过度追求眼球效应，过分重视物质文化，热衷于对校园进行改造，添置文化景点——校园雕塑、文化墙，等等。用流行的说法，就是包装或整容。
某百年老校创建于清朝年间，其学校文化建设别出心裁，玩穿越，投巨资，把教学楼、办公楼等建筑物改造成明清徽派建筑风格，堪称学校文化建设的大手笔。该校主要负责人自豪地说，他们学校是整旧如旧，旧貌换旧颜。
一所具有现代气息的学校，经过整容，变成百年前的模样，回到了清朝，古老而具有沧桑感，的确产生了眼球效应，参观者络绎不绝。然而，该校文化建设的大手笔令无数参观者竞折腰的同时，也饱受质疑：学校文化建设难道就是整容？甚至有人调侃道，如果把教学楼、办公楼拆掉，搭建一些草棚茅屋，则更接近原始的建筑，更有传统文化的味道。
百年老校，文化底蕴深厚。传承文化传统，要从古老的建筑中看到风景，发现灵魂，学其精髓，而不只是看到石头和沙子，学其皮毛。只有复古，没有创造，无异于东施效颦。
美国《时代》周刊曾直言不讳地说，中国现在什么都可以制造，但什么都不能创造。可以说，有些学校的文化建设也是如此，没有创造，只是制造。制造的方式是整容，追求立竿见影的效果，这是急功近利的学校文化建设。
在校园立一座雕塑，学校就有文化？建一堵文化墙，学校就有文化？把校园建筑物改造成明清徽派建筑风格，学校就有文化？答案当然是否定的。
学校文化建设不是整容，不可能通过外科手术速成。经过整容而速生的文化，只有内容，没有内涵；只有颜值，没有价值。那些不具有积极文化元素，且破坏学校整体美观的景点，速生必速朽。大手笔也将成为败笔。
归根到底，校园里制造文化的泛滥，是畸形文化观作祟，把学校文化建设当作面子工程、形象工程、政绩工程。这是玩文化，不是用文化人，用文育人。
学校文化既要好看，更要耐看；既要养眼，更要养心。因而，对校园进行适度的包装或整容，未必不可。但是如果把学校文化建设理解为仅是包装或整容，则是对学校文化建设的一知半解或曲解。
学校文化建设的看点和亮点，不只是校园里看得见、摸得着的文化景点，更重要的是那些能够融入师生血液和骨髓的制度文化、理念文化。只有这样的文化才具有活力和生命力，才能够成为滋养学校和师生的精神营养，引领学校可持续发展，引领学生健康成长。
“道生一，一生二，二生三，三生万物。”学校文化建设之道也如此，少一些制造，多一些创造。
