近日，华东政法大学开始试行“刷卡考勤”制度，本科生需要在上课前和下课后在指定设备上各刷一次校园卡，没刷卡即认定为缺课。该考勤制度在学生中引发了争议。有学生质疑办法的实际操作性、惩罚力度等，也有学生认为，这属于“强迫上课”，和大学的自由精神相悖。
“刷卡考勤”在各个单位早已相当普遍，但是当这种方式出现在大学课堂上，还是多多少少令人愕然。联想起之前北师大等高校推出的课外运动打卡考勤制度，足以说明当下的高校管理中确实存在某种“方法困境”。但仔细想想，出台类似看起来管得过宽、伸手过长的规定，很大程度上还是不得已为之。
我们固然可以说是否锻炼身体和去不去上课属于个体选择的范畴，但单纯因为“刷卡考勤”就质疑大学精神缺失、教育思维落后，对个体缺乏尊重，甚至感慨“没了自由”，显然是反应过度了。当下的高校里确实出现了一些不良风气，比如学生喜欢宅在宿舍打游戏看剧，认为逃课很潇洒，甚至认为“没有翘过课的大学不完整”。倘若一味纵容这些行为，才叫人担心大学失去了真正的精气神。
很显然，校方采取这样的措施是为了遏制逃课现象，用心良苦。作为高校学生，上课学习是第一要务，也是最起码的要求，如果连课都可以想去就去，不想去就不去，那么置校风校纪于何地？客观地讲，有的大学课堂确实存在一些问题：教师心思不在教学上，上课照本宣科，学生毫无兴趣。这需要校方反思和改进，改进过程中的一些有益探索需要肯定。
必须注意的是，部分学生对此事的抨击，一定程度上打着“自由”的幌子。但大学里真正的自由在于学术观点的争鸣，在于不同意见的交锋，而不是选择逃课的“自由”。实际上，这些高呼自由的言论是误读了大学自由精神的内涵了。如果连保证出勤的起码要求都做不到，还谈什么精神的成长和学业的收获呢？不对个人的惰性进行反思，反而拿“大学自由精神”作挡箭牌，实在是可笑至极。
当然，课堂上的学习虽然重要，但不是成长的唯一渠道。很多高校学生都参加各类社会实践活动，无法到课确实情有可原。不过，只要履行好各种手续、适度请假、予以教师适当的自由裁量权，这些问题都会得到妥善解决。
总而言之，刷卡考勤是被迫之举，并非有意为之，也决不能成为任何意义上的形式创新。它只是提醒我们，在一个自觉性和规则性相对不健全的社会，任何一次有益的尝试都值得期待，任何一次主动的探索都值得肯定。
