近日，一则标题为“女生深夜遭遇劫持”的帖子刷爆网络，女子呼救，酒店工作人员以为是两口子吵架，“行动上没有半点阻止疑犯施暴”。
另据媒体报道，中国每年约有20万儿童遭到抢夺绑架和拐走，但民众面对儿童被公开抢拐却因各种原因装聋作哑，无动于衷。一名网友日前在街头进行“绑架儿童社会实验”，假扮绑匪在街头强掳儿童，观察路人反应。但路人对抢掳儿童毫不动容，没有一个人挺身而出。
对于这种现象，有的人批评大众缺乏道义、自私、冷漠、道德沦丧；有的人认为这是一种“旁观者效应”，属于社会心理问题。究竟是道德问题，还是社会心理问题，还需仔细辨析。
社会心理学家拉塔尼和达利发现当有其他旁观者在场时，会显著降低人们介入紧急情况的可能性。自1980年以来，有60多个实验研究比较了独自一人或与他人在一起时的亲社会行为表现，结果发现，大约有90％的实验都证明独自一人时更可能提供帮助。研究还发现，在场人数越多，受害者得到帮助的可能性越小。
这项研究说明，旁观者冷漠的社会现象一直都是存在的，不仅仅中国有，国外也有，不仅仅现在有，过去也有。“旁观者效应”既有社会从众心理，也有责任分散的原因。但它有个前提是“人数越多”，旁观者效应越强。
那么，旁观者冷漠真的是道德问题吗？通过网上和生活中对于这些冷漠现象一边倒的批评声，可以看出主流道德依然是善良的，甚至很多人对“旁观者效应”深恶痛绝。那么是什么力量使人们采取了袖手旁观的态度？人们究竟在害怕什么？
有人说，扶老人时，害怕被碰瓷；见义勇为时，害怕受伤后面临的天文数字医疗费；面对恶势力时，害怕被报复；面对腐败时，害怕被打击……
随着社会的发展，人类的决策和行动对自然和人类社会本身的影响力大大增强，风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导。正如贝尔等社会学者所说，现代社会是“风险社会”，人类具有冒险的天性，但也有寻求安全的本能。当个人风险意识增强时，就会表现出更多的怀疑、不信任和自我保护。面对突发事件，人们不知道什么时候会让自己面临什么样的风险，故而“事不关己，高高挂起”。
当我们批评和谴责旁观者的冷漠时，或许更应从社会风险的角度来考虑问题，更需要看到个体的社会属性。只有降低了个人可能承受的社会风险，旁观者才会毫不犹豫地去帮助他人。
