微信公众号“学术中国”日前刊文，直击目前大学学术讲座的“病态”。但文中“自娱自乐式的讲座”、“寥寥无几的听众”这样的标签与我所就读的西南政法大学的讲座并不相符。
记得进大学后的第一场讲座，离开场还有30分钟，我便早早地从寝室出发，心里盘算着要选择一个什么样的座位。到了现场却发现自己太过天真，不要说选择一个理想的座位，连有没有地方站都成了问题。而这只是一场普通讲座，没有强制性要求，没有签到的规定，完全靠自觉。正如校领导说的那样，讲座中最该感谢的除了主讲人、主持人外，还有那么多忠实陪伴的学生。许多主讲人因为讲得投入而忘记时间，许多学生因为听得投入而忘记时间。一场讲座超过预期的两个半小时的限制是常有的事，这就是我在大学里看到的现象。
讲座如此成功，我想有多方面原因。
首先，同学们的学习热情比较高。讲座是课程以外的学习机会，考察着学生的学习自觉性和上进心，一个自愿去听讲座的学生往往具有较强的求知欲和主动学习的好习惯。而众多学生愿意去听讲座，说明这个学校的学习氛围比较浓厚。当然，不得不提的是，我所在的学校地处重庆远郊，娱乐机会较少，很多学生只好将学习、听讲座作为正事来干。我有时冒昧地揣测，或许我们是把学术讲座当成了娱乐，因此才如此执着。
其次，与学校文化的凝聚力和讲座的针对性、普遍适用性及高质量有关。我校虽然近年来在向不同领域发展，但不可否认的是，学院的设置、专业的开设都贯穿着“法”文化。作为一所政法大学，法学讲座当然占据了我校所有讲座的半壁江山，但受众是全校大部分师生。
而且，西政的讲座并不是一般学者能开的，许多主讲人都是学界的泰斗、实务界的把舵人，他们不空谈理论，而是紧密联系实际，不是为讲座而讲座，而是有感而发。学生往往能从中得到许多实际性的思考，正是这些思考，让许多听众执着于讲座。
西政的讲座不是一言堂，而是论辩大餐。不少主讲人曾表示，站在西政的讲台上需要勇气，更需要实力。往往主讲人、主持人、点评嘉宾都忘记了自己的主客身份，为了一场思想的混战，抛出自己观点，互问互答，批判中带有理性。在这里，少了身份的绑架，只有学术人与学术人的讨论。同学们在讨论中学习、思考，甚至偶尔提出令教授们一时无法作答的问题。
作为一名大学生，能在这样的大学里感受这样的讲座，我非常骄傲，我想，其中的某些做法，也值得一些学校借鉴。
