近日，我与一大二学妹讨论“班级导师制”时，她向我透露，班上同学对导师的配对没有自主选择权，大多是事先“硬性分配的”或“随机安排”；还有同学反映，除了修改期末总结、交假期作业见过导师，平时基本不接触。
据了解，“导师制”起源于英国牛津大学。19 世纪 40 年代，浙江大学就已经比较成熟地率先施行了本科生导师制。当年的浙江大学训导长费巩先生曾对本导制作如下解释：“此种教法，重博览群书，因材施教。导师与二、三学子，时常相聚一堂，或坐斗室相对论学，剖析疑难而外，解答学生个人问题。导师视门人如子弟，门人视导师为良师益友。”
那么，大学导师的“作用”究竟在哪里？笔者认为，在导师制下，学生可获得导师在专业学习和事业发展方向等引导。据笔者在校经验，很多在校大学生对专业的发展方向、前景存在认知错误，踌躇不前。有的被调剂对本专业没兴趣，等等。对于这些困惑，导师可利用自身的社会经验和学习经历，引导学生较好实现社会化，进行专业学习，制定现实可行的职业规划。
目前的情况是，很多学生未能根据自己兴趣爱好选择合适的导师，教师与学生的“趣味”不相投，师生关系就可能处于一种“互不理睬”的尴尬局面。因此，导师制最好赋予学生与导师双向选择权，将导师的信息公开化，让学生事先了解导师的研究方向、教学风格、性格、管理风格，让老师了解学生的兴趣爱好、特长，等等。虽然理论上讲“有教无类”，但实际中，教师和学生的选择只有符合双方的期望，才能形成学习共同体，促进彼此的进步。
同时，在导师制度不完善、激励措施不到位的情况下，只有学生主动和导师交流，才能实现“双赢”。目前，在高校，通常是一个教师要面对10～20个学生，甚至更多，无过多精力关注更多的学生，而学生则相反。学生作为晚辈请教学习，能让导师感受到学生的学习激情，导师也乐意教导。导师制价值的体现，要基于师生间的沟通与联系。
因此，导师制之下，学生应更加积极主动，教师也应坚守教书育人的职责，同时还应建立监督与投诉机制保证导师有效履行主要的指导责任，促进导师与学生之间的沟通与交流。
