在中国，“面子”很重要，教育界也不能例外。譬如，领导要莅临某校检查，该校必定焕然一新。
记得在我遥远的大学时代，学校广场的喷泉从来没有喷过水，可某天竟然奇迹般地“倒喷三层雪，散做一盘珠”，再抬头一看，赫然看见欢迎某领导莅临指导的横幅。
可如果领导莅临学生宿舍，那就真的会有“赫然”的感觉。首先他会热晕，其次他会被熏晕，最后他会被吓晕。“热晕”好理解，去男生宿舍会被熏晕也好理解，“吓晕”指的是上铺的床位竟然连小铁梯和围栏都没有，上铺的学生在晚上是怎么上去，睡觉的时候又是怎么不掉下来的，这些必定会让领导费解。
当然，校领导和那位中央领导都很默契，后者被簇拥着沿既定的路线“考察”一遭，便直奔会议室了。据学校网站说，领导对本校的工作十分满意，望学校再接再厉，更上一层楼。
可见，“面子”是要双方默许才能获得的，如果某一方退出这种默许，“面子”就没了。这么说吧，上级领导只要一纸通知，杜绝“面子工程”，表明自己实事求是的考察态度，警告校方搞面子工程会遭到严惩，而且来考察的时候真的有板有眼，那学校自然就会把钱花在刀刃上，而非面子上。至于学校方面，如果上级来检查，坚决不搞面子工程，只把校园打扫整洁，将钱统统花在学校的图书设备和奖助学生上，给领导看一个真实的校园，面子问题也就没了。
只是，上级领导害怕看到一个真实的校园，因为真实，必定问题良多。这是谁之过？校长之过，上级主管领导之过。再一看，主管领导不就是自己吗，哪有自己给自己打板子的？
所以，凡是在领导下来检查的那天，学校必定干净整洁，秩序井然，就连某些刺头学生也早早被班主任或辅导员“控制”或者“劝告”住了。说到底，这样的检查就是演戏，校方和检查一方都是揣着明白装糊涂。
但最终的过错在哪一方？我认为在检查领导那一方。首先他们掌握主动权，检查什么，什么时候检查，等等，都是他们制定的。其次领导掌握评价权，试想，如果领导们将评分规则定为校园粉刷、路边花坛什么的占一分，学生图书质量和微机质量占五十分，届时学校会怎么做？
可我转念一想，对于“面子工程”，难道校方就可以喊冤？哪一家学校不在高喊“一切为了学生”，将本就紧缺的经费花在学校面子上，是真的“为了学生”，还是为了校领导自己？对于这点我不敢妄下定论，因为校领导说不定高瞻远瞩，花钱“刷面子”可能是为学校长远的利益考量，只是有一点颇令我遗憾：等“长远利益”真正实现的那一天，那些睡过危险床铺的学生已经毕业很久了。
