他们本应度过最无忧的年华，却因父母重度残疾、服刑、患严重疾病等因素而无人抚养。他们不是标准意义上的孤儿，但事实上，却孤苦无依。他们未被纳入孤儿救助体系，但与孤儿相比，他们面临着同样、甚至更加严峻的生存难题……（7月31日中国青年网）
“事实孤儿”即“事实上无人抚养的儿童”，2014年民政部曾对其进行了界定——“主要是指父母一方死亡，另一方放弃了监护责任，或父母一方服刑，另一方离异，放弃对儿童的监护责任等”的孤儿。“事实孤儿”到底有多少，根据民政部社会福利和慈善事业促进司的统计，截止到2014年2月，“事实上无人抚养的儿童”，全国抽样大约有61万，而同期登记在册的孤儿为57万。这仅仅是抽样得出的数据，实际上，“事实孤儿”由于缺乏法律保护，长期没有受到社会关注，潜在的“事实孤儿”数量很有可能是一个庞大的数字。
“事实孤儿”不但物质生活窘迫，而且精神生活也相当欠缺。海南关于“事实孤儿”的一项调研显示，178名孩子中家庭主要收入来源为“务农”占78.29%，月收入500元以下占66%，有九成家庭月收入1000元以下。据西北大学课题组的一份研究显示，由于父爱、母爱的缺失，有70%的“事实孤儿”经常或偶尔感到恐惧，23.3%经常难以入眠、做恶梦，有32.4%的儿童经常或偶尔觉得活着没有意思。
“事实孤儿”物质精神生活堪忧，目前尚未被纳入孤儿救助体系，原因除了法律层面对“孤儿”的定义内涵过窄，让“事实孤儿”游走在法律保护和政府救助的边缘地带，最主要的还是“事实孤儿”救助并没有“明确职责”，导致出现“谁也不知道哪个部门管”的尴尬局面。
做好一项工作，人是最活跃最积极最具有决定性的因素，救助“事实孤儿”也应是这样，只有把“明确职责”放在首位，紧跟以配套的救助实施细则，才能有针对性地将这一项工作开展好。民政部早在2013年就曾表示，会在对困境儿童实行分类救助保护制度的基础上，争取将事实上无人照顾的儿童纳入国家保障范围。笔者建议不妨将“事实上”正在作救助“事实孤儿”的民政部门明确为各级救助“事实孤儿”的牵头部门，成员单位可以由公安、人社、妇联、社区、共青团、教育等相关部门组成，在厘清各自职责，制定配套的救助实施细则基础上，通力合作救助“事实孤儿”。
当然，救助“事实孤儿”，要明确“事实孤儿”认定标准，便于实施操作，做到该救助的一个不缺，杜绝漏洞，防止有人骗取救助资金。要建立“事实孤儿”动态档案并进行持续性的救助试点工作，并尽快推广至全国。要将“事实孤儿”纳入国家制度性救助体系，形成联动机制，流程规范化，工作常态化。救助“事实孤儿”不能忽视精神生活保障。至于探索多元化的福利供给机制，尽快推动儿童福利法出台，使适度普惠型儿童福利制度尽早实现全覆盖也是必须思考的问题。
国外也有“事实孤儿”，将其放在儿童保护体系之中，首先就是有法律的保障。比如，美国有非常具体的保护儿童的法律法规，规定12岁以下儿童不得离开父母身边。欧美国家的社区里还设有专职的儿童保护社工，对每个有孩子的家庭进行规律性的家访，对各个家庭里出现的各种各样的意外及时发现，对发现问题的家庭进行评估后，认为其不再适合儿童成长，政府机构就会出面，将孩子带离，另作安排。他国救助“事实孤儿”之举，值得借鉴。
