近日，几个教育人聚在一起谈教育，谈到笔者所在学校连续两年生源暴涨时，大家都感叹政府对职业教育的重视，感叹职业教育发展的环境越来越好。但是，虽然从中央到地方各级政府都采取了很多措施，增强了职业教育的吸引力，缓解了职业学校生源严重短缺的矛盾，可社会、家长却歧视，其中有哪些深层次原因？
笔者完全理解、认可政府对于发展职业教育的良苦用心，但同时认为，在制定相关政策时，不仅要考虑眼前，更要考虑长远。现在一些发展职业教育的措施，在短期内看来行之有效，保护了职业教育，但这些政策本身所隐含的歧视性，却在很大程度上固化了社会、家长对职业教育的偏见，对职业教育的长远发展非常不利。对此，我们应该反思，并根据形势发展的需要作出调整。
为了保障中职学校生源，很多地方教育行政部门会执行严格的普职分流政策，根据初中毕业会考成绩划线，线上学生由普通高中录取，线下学生就读职业学校。特别是有些地方推行了阳光招生政策，达不到普通高中录取线的“一脚踩死”，只能进职校，没有任何后门可走。这确实是解决中职学校生源问题的有效办法，大多数中职学校也因此渡过了生存危机。笔者所在学校就是这一政策的直接受益者。但是，实行这一政策的结果是增加了人们歧视职业教育一个最有力的理由——职业学校是差生才去的地方。
中职学生可以参加对口高考，这也在一定程度上增强了中职学校的吸引力。可是长期以来，不仅对口升学的计划太少，而且对口升学的大学都是一般性大学，几乎没有社会公认的一流大学。普通高中学生考一个县级“状元”都会产生很大的社会影响，可中职学校学生考个全省的“状元”也无声无息，因为普通高中的“状元”能升清华、北大，中职学校的“状元”只能升很普通的大学。笔者所在学校对口高考年年都有全省的“状元”，最好的去向也就是湖南师范大学、天津职业技术师范大学。中职学校对口高考政策已经执行多年，为什么仍然无法吸引优秀学生主动就读中职学校？答案不言自明，职业学校的考生根本没有机会读名校。
为了避免把职业教育办成“断头教育”，国家已经出台政策，今后的职业教育将包括高中、专科、本科和研究生几个阶段，还将有与职业教育特点相符合的学位制度。去年以来，高等本科院校转型传得沸沸扬扬，根据媒体披露，转型应用型大学的基本上是三本院校。这给社会传递的又是什么信息呢？高等职业教育难道是末流教育？
笔者以为，要从根本上改变歧视职业教育的问题，各级教育政策的制定者先要打破自己的固化思维，职业教育不是差生教育，不是末流教育，然后再去设计、规划、制定发展职业教育的相应政策。高中阶段招生，普通高中和中职学校完全可以统一按计划、按志愿、按分数排名依次录取，避免从政策上限定考不上普通高中的学生去读职业学校；名优大学也应纳入对口升学计划，那些应用性、技术性专业都应列入对口升学范围；高等学校转型不宜一刀切向三本，所有高等学校（清华、北大也不能例外）的应用性、技术性专业都应在校内组合成二级应用性学院，条件成熟能整体转型的予以鼓励。只有这样，职业教育才能真正成为与普通教育并驾齐驱的教育。
