7月上旬，大学考试季，一个本属于收获的季节，但对北京一所211高校的学生杨柯来说，她所收获的却是一个大问号——大学究竟能教给我们什么？回顾过去一个学期的学习，杨柯感到“十分失望”。专业课上，老师讲课照本宣科，授课内容乏味，提不起学生的任何兴趣，课下师生也基本没什么交流，等等。（7月13日中国青年报）
不少人指责学生进大学后失去目标和动力，而大学生之所以会这样，最根本的原因是，平庸的大学老师和乏味、低水平的大学课堂教学让他们大失所望。从20世纪90年代开始，我国教育部门就意识到大学本科教学质量出现下滑的趋势，并推出本科教育质量建设工程。可是，高校的教育质量还是存在一些问题。
这有两方面原因。一是快速扩招带来的优质教育资源被迅速稀释，有的大学还没有摆脱规模办学路线。具体表现在，为扩大学校的办学规模，增加学校的学科点，把学校办成学科齐全的综合性大学，不少大学在扩大原有学科专业招生规模的同时不断新增学科专业。一个专业究竟该有怎样的招生规模，本来应根据培养定位、师资力量等因素来确定；一所大学是否增设一个学科、专业，应该结合本校的办学特点、办学条件以及这一学科专业在全国其他院校的开设情况进行决策……可是，近年来，大学在确定专业招生规模、增设新专业时，很少经过科学严谨的论证，就由学校行政拍板，再报上级部门审批。一些根本无法保障教育质量，无法办出特色的专业，就是这样通过大学行政部门包装出来申报成功的。等到具体开办时才发现师资缺乏，有的连基本的专业基础课也开不齐。
要办好这种先天不足的专业必须投入大量精力，可过去10多年来，很多大学的心思都用在新增专业上，无暇顾及学生意见很大的那些专业。另外，虽然教育部强调，要根据就业率情况，对大学专业实行停招或减招，但在具体执行中，真要让已上马开办的专业减招或停招，有很大的难度——这直接牵涉很多教师的饭碗。而为了避免停招或减招的命运，有的学校不是在提高质量、办出特色上下工夫，而是在就业率统计上弄虚作假。
二是学校对教师的考核评价导向、教师对教育教学不重视、不投入。这种情况在“985”、“211”院校十分突出。过去10多年来，我国的“985”、“211”院校大都提出建设研究型大学的目标。在学校办学者看来，要办成研究型大学，必须增大研究生教育体量，必须重视学术研究。于是，很多大学制订的考核教师的指标都强调学术研究指标，包括发表论文、申请课题、课题经费等，本科教学工作只是工作量的要求。而且，如果科研突出，有无这一工作量都不伤大雅。反之，如果一名教师重视教学，在学术研究中投入精力不够，发布论文数不多，哪怕他的教学再受学生欢迎，也很难在考核、评价尤其在职称评审中获得好结果。
我国内地的顶尖高校，近年来在国内外的大学排行榜中都有不错的表现，但是，这都是靠学术研究的数量获得的。大学成为了论文中的大学，而不是学生的大学。令人忧虑的是，很多大学办学者满足于学术研究的“丰硕成果”，对社会舆论要求大学重视本科教育的呼声置若罔闻，只是做一些应付的表面文章。
本科教育是大学的立校之基，对于我国内地的本科院校来说，离开了一流的本科教育，别指望建立一流大学。首先，本科教育，是学生体验大学精神、文化的最重要阶段，苍白、乏力的本科教育，将败坏学生心目中的大学形象，也严重影响对学生的价值观教育；其次，离开一流的本科生源，大学很难有一流的研究生教育，也缺乏长远的学术研究后劲，大学功利地抓学术研究，只会让大学浮躁。
不重视本科教育质量，快速扩招、盲目新増专业，偏向抓学术研究，被部分人士认为是我国高等教育发展过程中存在的问题，度过这一段时间，大学会进行调整。笔者并不这么认为，目前这些问题，表面上看是发展中的问题，但从根本上说是行政治校的制度性问题。像设置学科专业、评价教师这类事务，都应该由教授委员会、学术委员会负责，可现在均由学校行政机构主导。大学在办学过程中没有建立由教授委员会、学术委员会对教育、学术问题进行管理和决策的机制，而行政治校往往追求眼下的办学政绩和利益。大学要从注重规模发展转向重视内涵和质量建设，必须实行教育家办学。
