新一轮的选课开始了，福建某高校的学生们惊奇地发现，一类叫“尔雅通识课”的网络选修课在选课系统开放不久，即被一抢而空。然而，据该校学生反映，一些同学通过在淘宝上花钱购买了一条龙服务，“尔雅通识课”获得了高分，而那些老老实实上网看视频学习的同学，考试成绩反而不理想。（《中国青年报》7月7日）
这是个很有意思的现象：“尔雅通识课”被一抢而空的受追捧与取得高分有关，而不是学生真正喜欢，不在于该课程是在线教育品牌，这多少有些让人无语。但面对变味了的在线课程，对症下药，进行必要的纠偏，实是教育者责无旁贷的义务。
不受时空限制的网络选修课很受大学生喜欢，但学生表示并非真正喜欢在线教育的内容，而是因为这种课“不需要点名”，可以通过“付费刷课”方式凑满选修学分。学生选择“尔雅通识课”直奔高分而去，尽管符合理性人的选择，但也与学校制度设计不周延、迷恋传统教学测评模式密切相关。一个无法绕开的问题是：大学选修课的开设和学生选择的依据是什么？开设在线选修课到底为了什么？仅仅是为了让学生修得学分还是为了学会在线学习、适应在线学习，成为有用之才？
笔者赞同专家“网络选修课在形式上有创新，但本质上依旧是教师照本宣科和机械灌输的模式，并没有突出个性化学习的内涵”的判断，但不赞成“要加强网络管理，禁止此类商品在网上售卖”的建议，因为再强硬的手段和管理都不可能彻底禁止售卖行为，更背离了在线课程的趋势化特征。如果仅仅让选修课披上网络外衣，但根子上还是为分数而生，为考试而选，那么这还是真正的在线课程吗？总不能为了避免“在淘宝上花钱购买了一条龙服务”之类现象，把淘宝关了吧？
问题出在哪里？恐怕与评价机制有关。无论是凑学分还是“不点名”，都直接指向了传统教学评价的弊病，而在拥有在线课程品牌的前提下，我们的教学评价机制并没有在根本上发生改变，让在线课程成为一种“时尚”。尽管评价不是目的，是促进学习的手段，但用学习成绩作为在线课程学习的方向，就无法达到让学习者在评价中获得成就感的目的。
我们知道，传统教学评价学生对教材内容和知识点掌握程度的方法主要是考试，本质上与工业流水线上“标准件”的量产一模一样。当把这套评价体系嫁接到在线课程评价时，问题就出现了。在无点名之忧的事实面前，学生能省事“购买”学分，又怎会真正喜欢上在线课程？
变味的在线课程反证着大学要做的功课还有很多。教学本身是以课程内容为中介的师生共同活动，这对于在线课程同样适用，但我们不能追求表面的轰轰烈烈，不能追求形式化的改革，而应结合实际，不能不顾条件地照搬照抄。唯有坚持以学生发展成长为本，才有可能防止空有在线课程外衣的“作秀”行为。
面对变味的在线课程，除了要建设性地打造更多的品牌之外，对大学来说，构建符合在线课程特征的科学评价机制更是一种必须。就是说，要改变评价的内容、形式和方法，创造符合网络时代的评价手段。那种为了学分而建立在线课程和把在线课程拉入到传统考试测试体系中的做法，只能是自我束缚，甚至是陷阱。简单地说，只有坚持以评促学、评教结合的动态评价体系，多方面、多手段、多渠道评价学生的在线课程学习效果，才能消除学生通过“淘宝”取得学分的怪象。
