2013年7月,黑龙江大庆天骄公司买了8辆“黄河牌”校车,开了不到两年的时间就出问题了,用驾驶人员的话说,车子“全身都出了毛病”。销售方最后直言,这是因为这批266辆试验车被当成量产车卖了,才出现崩漆、方向跑偏、刹车失灵等诸多问题。据悉,这种“黄河牌”轿车是中国重汽集团济南豪沃客车公司生产的小学生专用校车,车上贴着质量合格的标签。(中国广播网 5月25日)
266辆“合格”校车,开出去却是“一路惊吓”。加工超差、装配不严……诸多不可能出现的问题,都被这个批次的个别车辆“包圆”了。若说这是贴牌山寨货,似乎倒也情有可原,但偏偏是原封正品,偏偏还是给孩子乘坐的良心车。更令人气绝的是,折腾来折腾去,售后竟让买家“自己垫着琢磨整吧”。
2011年,致19名幼童死亡的甘肃正宁校车事故后,中国版校车安全条例在最快的时间铿锵而出。随后,《专用校车安全技术条件》和《专用校车学生座椅系统及其车辆固定件的强度》两大技术标准迅疾亮相。造好校车、用好校车,成为自上而下的热点议题。此前,有关部门统计,我国平均41秒钟就会发生一起车祸,每天有近40名中小学生死于道路交通事故。而据相关数据显示,2012年校车安全事故同比下降42.1%,校车安全事故死亡人数同比下降50.2%。这些数字的变化,固然与“校车安全管理部际联席会议”等制度设计有关,亦离不开安全校车作为硬件条件的有力支撑。
校车安全,车先平安,这恐怕是最底线的标准。假如财政投入到位了,专车司机配全了,道路通达保障了,花了大价钱买回的校车却“步步惊心”,那么,校车安全也就成了无源之水、无本之木。近年来,国人对校车安全越发重视,校车市场自然也赚得盆满钵满。然而,市场多家汽车生产公司都曾爆出过校车召回事件。如果有钱也未必能买到一辆安全的校车,那么,这算不算给“黑校车”让地盘?
“车”非圣贤,孰能无过。校车有问题不可怕,可怕的是怎样的问题以及怎样的因应之策。
以媒体报道的校车为例,触目惊心的质量、推诿扯皮的维权经历,伤的不仅是消费者的心。有几个问题,令人如鲠在喉:第一,几乎快要闹出人命的“校车”,究竟是怎么贴上合格标签的?涉事企业萝卜拔了不洗泥也就罢了,质监部门莫非也是后知后觉?第二,车主维权之途多舛,个别地方甚至走上司法途径,但怎奈车企咬住“使用不当”。折腾如此之久,所幸没有人命事故。但这也警醒我们,有关校车质量安全的举报与投诉,就愣是找不到一条高效的救济之路。第三,按规定,校车每半年要进行一次安全技术检验,那么,这些“问题校车”何以长期带病运营?根据2004年3月国家质检总局等四部门发布的《缺陷汽车产品召回管理规定》,涉事校车问题属“批量性汽车产品缺陷”。对此,生产商、销售商需要根据具体情况,承担修理、更换、退货、赔偿损失等相应的法律责任。那么,涉事厂家由不理不睬到只修不退、只修不赔,这算是给刚刚起步的国内校车市场砸破一扇恶示范的窗吗?
2006年11月,美国印第安纳首府,一辆彪悍的悍马撞上了停在路边的无人校车。结果,悍马半个车体粉碎,校车安然无恙。自此,美国校车声名鹊起。更有数据显示,美国最安全的交通工具便是校车,事故发生率是所有交通工具中最低的,百万公里事故发生率校车仅为0.01,而火车为0.04,飞机为0.06,其他公路车辆为0.96。他山之石,可以攻玉。当“合格校车”载着学生冲进水沟而索偿无门的时候,需要反思的是:我们缺的是制度,还是技术,抑或执行?
“法律是治国之重器,良法是善治之前提。”在全面依法治国的语境下,校车安全,不仅关涉校园安全、社会安定,更考问司法实践下民众对法律的信仰。问题校车几乎是不设防地呼啸而至,这“一路绿灯”里,有企业社会责任的失语、市场监管的失灵、权利救济的失聪,更有校车规则的失守。也许,造一辆合格校车再上路,痛定思痛的中国校车才能真正开往平安的春天!
(原载5月27日中国教育报评论版,作者系媒体评论员)