上课铃响了，高二(8)班的学生却没有进教室。全班学生穿上了绿背心，有的拿扫帚，有的拿拖把，有的推起了垃，开始打扫校园。从5月4日起，他们将全部停课三天，专职负责校园卫生。这是该校延续了20年的传统，但这一传统最近却遭遇了家长的质疑。一位高二学生家长致信校长胡铃冬，表示当前高二学生正在备战“零诊”考试，希望能够将停课打扫卫生的方式变为放学后打扫，以腾出更多的时间给学生复习。胡铃冬也致信家长，表示传统不会变，“因为我们要引导学生关注星空，也要关注大地”。（5月5日成都商报）
笔者无意讨论成都20中让学生打扫校园的传统，究竟好不好，也不想评论这名家长对传统的质疑究竟合不合理，而是想分析学校和家长该如何沟通，建立畅通的沟通机制。
对于一名家长给校长致信，希望改变这一传统，媒体的报道称，“传统遭遇家长质疑”。这是一个很概念化的描述，给人的感觉是，所有家长都质疑这一传统，而其实，就是一名家长质疑而已，这并不能代表所有家长的意见。那种把一名家长的质疑，上升为所有家长质疑的说法，很容易产生误导。一些舆论就以所有家长质疑，来评析这一事件，认为家长观念太功利，不关注学生的生活教育，只关注学生的学习成绩。
一名家长的质疑和所有家长（或者大部分家长）质疑，问题的性质是不一样的。学校的处理方式也应不同。对于一名家长的质疑，学校最好的处理方式是和这名家长沟通，了解他的真实想法，并针对其个体的原因，做出解释。而如果所有家长质疑，学校就有必要针对老传统，在家长中广泛听取意见，并根据收集到的意见，利用家长会、家长学校，对家长的教育理念进行引导了。
我国中小学在处理家长意见时，经常会因民主管理机制与沟通机制的缺乏，而出现偏差。比如，有时只有一名家长反映某一问题，其他家长并无意见，可学校却因上级领导高度重视这名家长的意见，而采取改变整个政策的措施，结果导致更多的家长怨声载道。每一个家长的意见都需要尊重，这就需要有民主决策，把所有意见都呈现出来。如果只有很少家长有意见，而更多家长赞成，则应少数服从多数。
学校的民主决策，适合于公共事务，包括订购校服，收取服务费等，但不是所有的事务都适合进行由家长参与的民主管理、决策。比如学校的教育事务和学术事务，就不适合由家长参与决策，因为学校有自身的教育定位和培养模式，这适合由独立、专业的教师委员会、教育委员会进行决策，决策之后再向家长做出解释、说明。不懂教育事务的家长参与教育事务决策，会造成对学校教育的干扰，而学校决策后不向家长做出说明，也会影响落实与执行。
就学校要求学生用三天时间专门打扫校园来说，这属于教育事务范畴，是对学生进行生活教育的部分。对于这一教育教学形式是坚持，还是进行一定调整，这需要由学校教师委员会（或教育委员会）决策，一旦做出决定，全校师生都执行。如果没有这样的决策机制，坚持或者创新学校的教育、管理，就可能全看校领导。像成都这所学校，目前的校领导坚持，以后的校领导能否坚持，就说不定了。
而对于学校的教育方式，有必要和家长说清。毕竟在目前的应试教育体系中，不少家长就一心关注学生成绩，不理解学校还要“挤占”时间去进行其他教育，诸如学农、学工的价值和意义，这就需要学校开设家长学校，对家长进行教育、引导，以了解学校的教育，从而支持、配合学校的教育。
