在我上中学的时候，读《背影》、《药》、《孔雀东南飞》等经典作品，同学们都非常虔诚，细细品味，难以释怀。而十多年后的今天，当我站在讲台上，和学生一起重新面对这些经典时，我却有些茫然无措，因为学生们往往表现出“无感”。
如果鲁迅的作品因为些许语言晦涩、感情偏激，产生拒人千里之外之感，还可以理解。但像朱自清的《荷塘月色》这样清新易懂的文章，学生们仍然表现出这样的态度，就很奇怪了，为什么呢？
后来我想，可能是我们太把经典当“经典”了，太小心翼翼了，强迫着学生用“仰视”、“敬畏”的眼光去读。
于是，我将教学内容和方法进行了适当调整。淡化讲解，不把它当经典，重点让学生阅读体悟，让他们自己去评价文章的价值。为了更加有效地引导学生进入阅读情境，我寻找了大量的视频阅读资料，图文并茂，加上音乐地催化，相信学生能很好地理解文章情感的表达。
然而，学生的反应让我大吃一惊，大部分学生都表现出一种无所谓的样子，我意识到了问题的严重性。在视频诵读完之后，我让学生互相交流阅读和听读感受，试图给学生一个释放情绪的空间，果然，学生的讨论比较热烈。大多说出了自己的真实想法，有的品析句子，觉得写得美，有的学生则觉得有些矫情做作，并陈述理由。于是我鼓励大家各抒己见，结合课文用充分的材料来证明自己的见解。这样，课文也熟悉了，学生的主体性也得到了尊重，何乐而不为？
在其他班级授课时，我也力争避免用经典的帽子让学生先入为主，只是引导学生自己来品读体味，你觉得它怎么样？哪些句子美？哪种情感美？告诉学生们不要轻易地附和前人，也不要妄自菲薄，要敢于提出自己的批判性观点。在这种尝试之下，学生们的热情提高了，说出了一些真实的感受，带着心去感悟作品，这是一种难得的进步。
反思现状，为什么教师讲解经典作品时如此小心翼翼呢？经典作品怎么了？对此，我调查过部分学生，有学生说他们上初中时，有一位语文老师讲《社戏》花了9节课，真的需要花那么多时间来学一篇文章吗？如果说鲁迅作品的语言难懂也就罢了，讲《背影》也花了一个星期，把不同人的评价，一句话的分析，反反复复讲，嚼得那么细，学生还会觉得有味道吗？
经典受到学生的吐槽和非议完全是由很多教师自身造成的。我们用多年来骨子里对经典的认识和理解压着学生，不让他们喘气，不让他们自由呼吸，自由表达，只想一吐为快，让学生成为被动地接受者。
如果说经典文章是一桌美味佳肴，上菜之后，不要急着让学生先动筷子，也许他现在还没有胃口，不妨先看看菜的品相，嗅嗅菜的气味，他可以去赞扬菜的造型，也可以去批评菜的搭配。到底菜如何，老师可以跟学生们一起动筷子品，尝完相互交流，再做评价，不是更好吗？而现在，很多老师一般是在上菜之前就会告诉学生，这个厨子是全国最顶尖的，是给慈禧太后做过饭的，满汉全席是他的代表作，你一定要好好看，他是怎样搭配的，如何下料的，看看我们能不能做出这样的效果？一有学生质疑，就立即冷嘲热讽般地打压，你不要自以为是，你有能耐做一个看看，恐怕一盘菜都做不出来。这样，再好的菜学生也没胃口了。
卡尔维诺说过，经典是那些你经常听人家说“我正在重读”而不是“我正在读”的书。学生不理解经典、不喜欢经典，那又怎样，如果真的是经典，他以后重读的机会多着呢。我们可千万别倒了他的胃口！
