《半月谈》近日披露的“伪冠名”合作办学遍地开花现象，在网上持续引发热议。打着“名校附属学校”的幌子，开发商卖的是房子，名校收的是管理费，地方政府要的是税收和政绩，可谓是各取所需，皆大欢喜，其结果是抬高了房价、教育质量还是老样子。（2月24日 半月谈）
名校通过“冠名”合作办学等方式，扩散优质资源，增加优质教育供给，对满足人民群众对优质教育的需求意义重大。但是，在名校资源扩散的过程中，有的名校和地方政府片面追求经济效益，忽视公益性，把资源扩散当作商业活动，成为地方政府提高地价、开发商提高房价的重要手段，成为贵族学校的重要推手。
当前，名校扩散资源的主要形式是同房地产等社会资本结合，采取名校办民校的形式，向基础教育相对落后的地区扩散资源，其动机就是商业利益：房地产商通过引进名校，提高房地产的价值；名校通过扩散优质资源，赚取高额学费；地方政府通过引进名校，提高GDP，增加财政收入。名校扩散不再是社会公益活动，而是变成了逐利倾向十分突出的商业活动。缺少公益性的名校资源扩散活动，对落后地区的教育事业的发展并无多大益处，有的甚至成为当地教育生态的破坏者和社会稳定的捣乱者。
为了提高社会影响力，有的名校办的民校利用政府监管不力的漏洞，采用违背教育规律的方法，片面追求升学率。比如，公办学校星期天、节假日不能补课，这些名校办的民校却可以堂而皇之地补课，通过打时间仗、题海战术提高教学成绩，提高升学率。教育政策在同一地区有不同的执行方式，严重影响了教育政策的贯彻落实。
还有的名校办的民校，用名校的名气，借民校的牌子，收取高额学费，然后利用资本和政策优势，用重金在当地学校挖名师、抢生源，致使本就不优的学校雪上加霜。这样的名校资源扩散并没有给当地带来更多的优质师资，只是让当地的部分名师、优秀学生做了一次转移，相对集中到名校办的民校，有的地方甚至出现了“引进一所名校，搞垮所有学校”的不堪局面。
名校资源扩散，不应该被资本挟持，不应该以追求商业利益为目的，而是要坚持教育的公益性。坚持公益性的名校资源扩散，才是有效的扩散，才符合“公平而有质量的教育”的要求。
