近日，江苏常州发布义务教育学校教师“轮岗制度”，要求流动范围之内的专任教师每6年须交流轮岗或支教一次。无独有偶， 《深圳经济特区社会建设条例（草案征求意见稿）》也明确提出，推行大学区招生和办学管理模式，建立义务教育学校教师交流制度。要求义务教育学校教师轮岗，其目的是合理配置教育资源，优化教育结构。
让义务教育学校教师轮岗，有利于构建优质均衡的公共教育服务体系，有利于普通学校引进优质教育资源，也有利于年轻教师的成长。
在一些地区，轮岗援教等活动已进行多年，但效果并没有达到预期，原因在于教师交流已经沦为形式主义。
首先，人员确定违背了交流轮岗的初衷。在一些学校，轮岗交流成了惩罚措施。学校在确定轮岗人员时，不是依据客观实际，而是依据领导的意愿，领导看不顺眼、与领导关系不亲密、统考成绩不好的教师往往会成为首选。将交流轮岗视为惩罚，教师势必会带着情绪到他校工作，影响教学效果。
其次，校际间竞争激烈，名师援教有名无实。当下，校际间的竞争依然十分激烈，名师则是学校的金字招牌，也是学校吸引优质生源的利器。因此，学校领导一般不会将优秀教师派遣到外校轮教、援教。就算名师被派到外校，受工作环境、教学氛围、学生习惯与能力等因素的影响，其示范引领作用也会大打折扣。
再次，教师轮岗过于频繁，不利于师生的稳定发展。频繁更换教师，学生就要不断适应新教师，势必会影响学习效果。同时，教师要实现自己的教育理想、进行教改实验、实现专业成长，也需要稳定的工作环境，频繁援教，会影响教师的专业发展。
最后，轮岗过于频繁会让被援教学校陷入两难境地。援教轮岗过于频繁，会增加被援教学校的管理难度，如何安排岗位和任务，如何管理援教教师，这些问题考验着被援教学校管理者的智慧。
推行教师轮岗制度，初衷是好的，但在实施过程中仍有很多漏洞。堵住这些漏洞，需要制度的约束，也需要学校加强管理，充分挖掘教师的潜能，让他们在各自的工作岗位上发光发热。
