“现在我就像在一个梦里，简直不可想象。”面对丢失了6天的护照和5000美金，也门商人纳先生兴奋得无法形容。6天前他乘坐的士时将行李遗留在后备箱，在不知道任何所乘的士信息的情况下，市交委帮忙从海量出租车GPS信息和交通监控视频中查到线索，最终帮他找回行李。（10月23日《南方都市报》）
贵重物品失而复得，这当然是一个好结果。但好结果背后未必有好过程。梳理纳先生行李失而复得的过程，我觉得有很多“别扭的细节“需要说道说道。
纳先生在丢失物品后，“先后拨打了96900交通服务热线并报警，但由于无法提供所乘出租车的信息，连续三天均无果。”而一经南都报道后，当天上午，广州交委主任就批示，“市客管处等相关部门要想尽一切办法，协助外籍客商找回失物。”速度好快，规格够高！但笔者不禁要问，为什么寻求正常的救济渠道无果，而一经媒体报道就火速解决？如果没有媒体的报道，还会不会有交委主任的亲自批示？要知道，并不是每位失主都能受到媒体的垂青。或许，正是纳先生自身的也门籍身份才是他能够得到媒体关注的“新闻资本”。我们不妨设想，如果求助的不是一个来参加广交会的外国商人，媒体还会不会报道？必须明确，媒体在公共服务中只是一个辅助性的角色，基于自身特点，不可能事必躬亲、面面俱到。政府职能部门为何如此依赖“媒治”呢？
显然，这难逃民众对“选择性服务”的质疑。“选择性服务”的逻辑，在河源启一郎自行车被盗、武汉警方三天破案中可以看到，在国航就飞机晚点向谢娜道歉事件中可以看到，在许鞍华手提包被盗、公安局长亲自顾问并设专班破案中可以看到，在桂林警方地毯式搜索、帮四兄弟寻母事件中也可以看到。这种“选择性服务”的方式或许能实现个案正义，但它一定是以戳痛社会公平感为代价的。
一个正常的社会，纳税人交了钱，就应该享受均等均质的服务，不应该被“差别化”对待。必须明确，“选择性服务”是特权社会的逻辑，不是公民社会的逻辑。如果有“VIP”待遇，那先把每位纳税人设为会员！
