11月22日，教育部发布的《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》明确规定，“教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权”，将教育惩戒划分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施，同时明确列出了具体的惩戒措施，包括适当增加运动、教室内站立、面壁反省、暂停或限制学生参与特定活动、承担校内公共服务、隔离反省、责令家长陪读等。
赋予教师惩戒权，推动教育惩戒合法化，有助于广大教师依法履行教育和管理学生的职责，更有助于学校落实立德树人的根本任务，从而促进学生全面发展、健康成长。
没有惩戒的教育是不完整的，但有惩戒的教育未必是完美的。有了“尚方宝剑”，教师可以手握戒尺，对违纪违规学生说“不”，但并不代表一“惩”就灵。教师需要明确的是，惩戒只是多种教育手段中的一种，有其局限性，并非灵丹妙药，不可能包治百病。更何况，惩戒还有明显的“副作用”。这就要求教师在行使教育惩戒权之前，认真研读戒尺的使用“说明书”，掌握戒尺的使用艺术，使用时要遵循基本原则。
第一，坚持教育性原则。纠正学生的违纪违规行为，是实施教育惩戒的出发点和落脚点。因此，教育性是实施教育惩戒的首要原则，该原则要求教师在实施惩戒前要进行预判：在接受惩戒的过程中，学生能否自责与自省；惩戒过后，学生的违纪违规行为能否得到纠正与校正。同时，也要杜绝教师为惩戒而惩戒的行为。如果把教育惩戒作为目的，惩戒就失去了教育性，会对学生造成伤害。
第二，坚持惩与导相结合的原则。规范学生的行为，仅运用惩戒方式是不够的。对于屡教不改的学生，固然要实施惩戒，但只有与说服教育相结合，相互作用，才能奏效。如果认识不到自己的错误和违纪违规行为的危害性，学生对惩戒就会产生抵触情绪，更不会改正。因此，实施教育惩戒，要坚持惩与导相结合的原则，即在对学生实施惩戒的同时，引导学生明白违纪违规的危害性及后果的严重性。只有如此，学生才有可能知错就改，不会在同一个地方跌倒两次。
第三，要坚持因人而异的原则。因材施教是教学原则，也是教育惩戒原则。学生存在个体差异，实施教育惩戒也要因人而异。实施惩戒前，要根据学生的个性特征综合权衡，是否有必要进行惩戒。面对同样的违纪行为，教师未必一定要一视同仁，可以说服教育，也可以实施惩戒。通过说服教育，学生能知错改错，就没有必要使用惩戒措施；对于已对说服教育产生“抗药性”的违纪违规学生，可以使用惩戒措施。使用教育惩戒，如果不能因人而异，一律照章惩戒，会导致教育惩戒措施的滥用和乱用，从而削弱教育的力量
