浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称《办法》），《办法》指出浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的网文，阅读量超过10万+，可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。（9月18日新华网）
一石激起千层浪，东方风来满眼春。从健全成果认定体系和改革职称评审制度的角度来看，浙大这种将优秀网络文化成果算作论文的做法，顺应了时代发展的潮流，堪为率先“吃螃蟹”之举，在争议声中令人眼前一亮。具体而言，至少有以下三点值得肯定。
一是符合国家的政策导向。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化职称制度改革的意见》》（中办发〔2016〕77号）指出，在职称评定工作中，要“探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求”。这里虽未直言“网络文化成果”，但蕴含在其中的以其他成果形式替代论文的导向已显露无遗。两年前中办、国办联合发布的《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》中也明确提出，要“探索建立优秀网络文章在科研成果统计、职务职称评聘方面的认定机制”。就此而言，浙大此举堪称“文章合为时而著”之举。
二是有助于传统纸媒健康发展。在原有的论文认定体系中，只有在纸质报刊上发表的文章才有可能被算作论文，而在网络媒体等纸质刊物之外的平台上发表文章，不管文章本身质量多高，若想拥有论文的身份和地位，几无可能。这种纸质版面有限而需求者众多的局面，在一定程度上致使一些剑走偏锋的纸媒拥“版”自重，同时，也助长了众多论文中介机构的扭曲发展。
从现实来看，有些纸质媒体由于发行量以及传播途径有限，鱼龙混杂走极端的较多，不问质量，给钱就发，进而造成了有名无实的“论文泡沫”和虚假的学术繁荣。对优质网络文化成果的学术认可，则有助于对虚热的论文供给侧进行分流和降温，压缩乃至清除不规范纸媒的过度逐利空间。从这个角度而言，对优秀网络成果的学术认定，就是对处在亚健康状态的纸媒出版的一次排毒。
三是有助于“人尽其才”“百花齐放”局面的形成。报纸、杂志等传统媒体的平台容量有限，难以容纳众多学术论文等优质文化成果。很多成果并非质量低劣、没有达到发表标准，而往往是因为版面所限，在纸媒“优中选优”的操作实践中，难以得到及时发表甚至被永远束之高阁，难以面世。而拥有更大空间的网络媒体，无疑能够弥补传统纸媒体这一缺陷，使那些优质的文化成果重见天日。
习近平总书记指出，努力让每个人都有人生出彩的机会。在某种程度上讲，“互联网+”时代，给每一个人提供了展示才华的机会和舞台。是骡子是马，都可以在这个舞台上拉出来遛遛。给予优秀网络文化成果相应的身份和地位，有利于激活人才主体的创新、创造潜能，并且也是对他们主动作为的尊重，是让每一个人都有人生出彩机会的生动体现。
当然，网络文化成果的质量高低，还是要看成果本身优不优秀，而不是看网络平台有多强大。网络平台因优秀文化成果而精彩无限，因劣质文化成果而黯然失色。如何掌握和运用好网络媒体的传播规律，防止他人代写或剽窃他人劳动成果，避免学术含金量不高甚至格调低俗的作品“浑水摸鱼”等问题，把好网络文化成果的真实关和质量关，是接下来要重点把握的问题，甚至还有许多更具体、细致的工作要做。
